Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

4 критерий оценки эссе гласит: "Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)".

Жизненный опыт:

*Реальные факты из жизни окружающих
*Собственные наблюдения и выводы
*Традиционно- исторический опыт

Приводя аргументы из жизни окружающих, ты можешь написать:

Помню, как-то мама (отец бабушка, друг, знакомый и т. д.) рассказывали, как…
-Мне кажется, этот случай убеждает нас в том, что (вспомни, какую авторскую позицию ты обозначил, покажи, что данный пример является её доказательством).

Если приводишь в качестве аргумента собственные выводы и наблюдения. Можешь воспользоваться такими фразами:

Конечно, мой жизненный опыт пока очень небольшой, но тем не менее нечто подобное было и в моей жизни:
ИЛИ:
-Несмотря на мой довольно скромный жизненный опыт, я вспоминаю похожую ситуацию, когда я (мой друг, одноклассник, знакомый) …

Традиционно-исторический опыт позволяет сослаться на авторитетное мнение какого-либо выдающегося человека, что сделает твою аргументацию довольно сильной.

Убеждающему часто выгодно обратиться к «третьей стороне» - сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, аппелируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц.

«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например: Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что...; Гениальный русский ученый Д. И. Менделеев однажды сказал, что...; Еще Петр 1 говорил, что...; Любой историк скажет вам, что...; Большинство врачей считают, что...; Как установлено японскими учеными... и т. п.

Читательский опыт:

*Научно-популярная литература
*Историческая литература
*Художественная литература

Обращение к читательскому опыту – сильнейший аргумент сочинения. Но обращаться к нему нужно в том случае, если ты хорошо помнишь и автора книги, и само произведение, чтобы избежать фактических ошибок.

Например:

Что значит быть высоконравственным человеком? Мне кажется, нравственный человек – это тот, кто стремится к тому, чтобы стать лучше, не причинять боли другим людям. Примеров стремления «быть вполне хорошим» очень много в русской классической литературе. Вспомним героев романа»Война и мир» Льва Николаевича Толстого. Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа Ростова…Все они стремились стать лучше, добрее, чище…

Когда вы будете обращаться к русской классической литературе, запомните такое правило: не допускайте выражений типа Александр Пушкин, или, говоря, допустим, о М. И. Цветаевой, нельзя назвать её Марина; говоря о героях литературного произведения, именуйте их так, как это делает автор (Евгений Базаров, но не Женя, Татьяна Ларина, но не Таня, Катерина (из «Грозы»), но не Екатерина. Необходимо соблюдать корректность и точность, иначе вы потеряете баллы по критериям К 11, К 12.

При работе с той частью сочинения, в которой вы будете приводить аргументацию своего мнения, можно воспользоваться такой схемой:

Используйте в сочинении вводные слова и предложения, отражающие вашу точку зрения: на мой взгляд, я убеждён, мне кажется, по моему мнению, несомненно, не вызывает сомнении;, возможно, я, ошибаюсь, но позволю себе высказать собственное видение проблемы и др.

Можно воспользоваться и такими выражениями:

Другие материалы к сочинению .

Последнее обновление: 30/11/2012

Да, идеально, когда оригинальные аргументы нам дает производитель-поставщик. Ведь были у него какие-то идеи о том, чем его продукт должен отличаться от всех существующих аналогов и из-за каких уникальных качеств он должен хорошо продаваться? Но… Вот когда такое «НО» приходит, нужно думать своей головой. Как убедить обратиться именно к Вам? Почему заказ нужно сделать в вашей компании? Пользуйтесь готовыми решениями - формулы создания аргументов и отличительных сторон

Поиграем пространством

Самое простое - введем географические ограничения. Возможно, в какой-то географиии мы оригинальны уже очень давно. Вообще-то, это один из классических приемов контр-конкурентной борьбы.

В Чебоксарах только у нас…

В Восточной Европе только мы…

Среди городов на букву «Щ» мы - первые.

Только мы можем организовать доставку даже на северный полюс.

У нас самая густая сеть сервиса.

Мы беремся за доставку на любое расстояние.

Поиграем временем

Если шалости в пространстве не помогают, мы обратимся к координатам времени. То есть - поищем нашу оригинальность в ином пространстве.

Только мы всего за три часа…

Мы можем организовать доставку даже в Рождественскую ночь.

Лишь у нас каждые три месяца на 16% обновляется ассортимент.

В ХХI веке только мы…

Ответим на Ваше обрашение в любое время суток.

Заранее можем расписать календарь поставок на ближайшие три года.

Вывернем наизнанку аргументы конкурента

Все мои конкуренты могут пообещать клиенту и обещают следующее: - Я могу сделать такой тренинг, который очень понравится вашим ребятам.

Значит, я на такой аргумент не имею права. Поэтому тренер Деревицкий иногда очень угрюмо обещает владельцу компании: - Я могу сделать такой тренинг, который Вашим ребятам это оч-чень не понравится.

Ведь бывают тренинги для торгового персонала, на которых надо взять каждого много о себе возомнившего за его гордые шкирки и немного помазать по мокрому асфальту…

Конкуренты хвалятся широтой ассортимента? Так почему бы не играть на нашей узкой специализации?

Конкуренты щеголяют новейшими разработками? Будем играть на традиционализме и «проверенных решениях».

Конкуренты гордятся скоростью? Тогда мы сыграем на дотошности и, соответственно, качестве!

Заузим фронт

Можно было бы написать - «заузим ассортимент» или «сократим сферы деятельности», но иногда вполне достаточно просто заузить предложение.

Да, на мебели подрабатывают многие, но мы не просто занимаемся «только мебелью», но - только корпусной!

Посмотрите, как бизнес-тренеры хватаются за любую тему. Вам нужны такие «многостаночники»? Как вы думаете, хорошо ли то, что, например, Деревицкий читает только продажи?

Перетягивание аргументов на себя

Сознайтесь: Вам приходилось побеждать благодаря Вашей личной харизме? То-то же! Если мы продаем такой же продукт, как конкуренты, то:

Зато именно я буду персонально отвечать за подготовку вашего заказа и контролировать каждый этап.

Да, у нас многое, как у всех, но - я никогда не опаздываю.

Фирма гарантию дает, но относительно этого заказа - тут за качество буду отвечать еще и лично я.

Ведь вы понимаете преимущества отношений с «персональным менеджером»?

А еще при каждой встрече я обещаю поднимать ваше настроение!

Комплексность

Приятно иметь все преимущества из одних рук? Так вот: - Эти хвастаются этим, те гордятся вон тем, этот кичится из-за вот такого своего реклама достоинства, а у нас - есть ВСЕ эти качества.

Из одних рук всегда выгоднее.

Благодаря тому, что мы будем поставлять вам все запчасти, с нами вы сможете выйти на такой объем заказа, что получите максимальные скидки.

Сегодня мы хотели бы разобрать тему, как подбирать конструктивные аргументы, которые меняют модели поведения людей. Если в реальной жизни возникали ситуации, когда было тяжело убедить другого человека в своей точке зрения, когда собеседник не понимает очевидных вещей, то сегодня мы разберем простой алгоритм, как это до людей доносить. И, как водится, закрепим материал примерами из реальной жизни.

Когда в одной из недавних статей мы разбирали , то говорили об изменении модели поведения другого человека и том, что ключевой точкой алгоритма является “согласие по проблеме”.

То есть, если человек говорит: “да, согласен, ситуация какая-то неловкая…”, то мы можем переходить к решению. Иначе переходить пока рано - человек не согласен и/или не понимает, что мы решаем.

Если мы продавливаем решение без согласия по проблеме, то возможны несколько вариантов:

• Человек отбивается: “Да, ладно, раньше же как-то работали…”
• Человек включает режима саботажа: “Хорошо, ты начальник, я дурак, но ты потом увидишь, что это было неправильное решение…”
• Человек ставит начальнику минус в карму: “Хорошо, пусть будет по-твоему. (Уже не вслух) Начальники - идиоты, сами не понимают зачем что делается, только и умеют, что давить.”

И именно в этой точке, не доходя согласия по проблеме, в порыве убеждения мы используем неконструктивные приемы, про которых говорили в предыдущей статье :

“Почему я должен специалисту твоего уровня объяснять такие элементарные вещи”

“Как менеджер с твоим опытом…”

“Я уже полчаса пытаюсь объяснить тебе основы…”

И чем сильнее давим, тем больше шанс получить минус в карму и больше вес самого минуса.

Соответственно, хочется человека как-то привести к согласию по проблеме, без давления, чтобы оно согласился с проблемой и сам собой перешел к решению.

Нужны аргументы. Которые мы готовим на этапе подготовки. Причем на этапе подготовки мы не знаем, какой аргумент сработает, потому что не знаем, что у человека в голове.

Одного аргумента недостаточно. Если вы едете собирать шкаф любимой теще, то вы же не берете единственный ключ. Вы уточняете: “Надежда Петровна, какой там нужен ключ?” Она компетентно отвечает: “Сережа, тут шестиугольные такие гайки и еще болты какие-то”. И вы берете набор ключей, чтобы не пришлось ехать второй раз.

Так и тут - хорошо бы перед обсуждением заготовить набор аргументов, на случай если ваш единственный убийственный аргумент не сработает.

Итак, как готовятся аргументы?

Пример №1 . Допустим, вы руководите командой, и есть сотрудник, который постоянно опаздывает на утренние планерки (скрам митинги, стэндап митинги или просто планерки). На этих планерках вы обсуждаете, кто что сделал вчера, кто что будет делать сегодня, какие есть проблемы и т.д. То есть, распределяете задачи и осуществляете какую-то координацию.

А тут, негодяй, опаздывает. И вы хотите сделать так, чтобы он не опаздывал.

Понятно, что могут быть ситуации, когда жена уехала в командировку и некому детей водить в детский садик и т.д. - мы это тут не будем рассматривать. Предположим, что конкретный Федя искренне не понимает, зачем нужны планерки, и на них опаздывает. Ну вот не было на предыдущей работе у человека этих дурацких совещаний, и все было хорошо. И работу работали, и заказчика удовлетворяли. А тут вы со своими дурацкими совещаниями.

То, что мы часто видим на тренингах - менеджеры начинают разговаривать на своем менеджерском языке:

“Падает мотивация команды”

“Падает командный дух”

“Это противоречит политикам нашей компании”

То есть, про какие-то корпоративные корабли, которые что-то там бороздят. Что такое командный дух? Это когда заходишь в комнату, а там такой мощный командный дух в воздухе? Что значит, мотивация падает? Ты, менеджер, ее в каких попугаях измеряешь? В люменах, которые показывают, насколько у людей горят глаза?

Менеджеры говорят на своем языке. Они иногда немного забывают, что они чувствовали и думали, когда не были менеджерами.

Наверное, аргументы должны быть немного другими… Разобраться в вопросе нам поможет матрица 2 на 2.

По одной шкале мы отложим время: настоящее или будущее. По другой шкале - чья это проблема: ваша или человека, к которому вы пришли ее обсуждать.

К каким аргументам люди лучше прислушиваются? К тем, которые показывают, что есть проблема у вас, или к тем, которые показывают, что есть проблема у них?

Ответ не так очевиден. Можно сказать, что это зависит от того, есть ли у вас совместные цели, от его врожденной критичности, от истории ваших отношений с этим человеком (то есть, вашей кармы в его глазах). Именно от этого зависит, сработают ли ваши аргументы про падающую мотивацию и протухающий командный дух.

Но что абсолютно точно - люди неплохо прислушиваются к аргументам, которые касаются их лично. Кто-то из психологов сказал, что:

Люди меняют свою модель поведения, когда понимают, что она контр-конструктивна их целям

Чего хочет этот опаздывающий сотрудник? Вы знаете лучше, вы с ним работаете. Но я предположу, чего он может хотеть:

• Хочет интересных задач и не хочет скучных
• Хочет, чтобы к его мнению прислушивались
• Хочет карьерного роста
• Хочет денег

К этим хотелкам мы и можем привязать аргументы:

1. Когда ты приходишь после совещания, все интересные задачи уже оказываются разобранными
2. Остаются только скучные задачи
3. На скучных задачах я не могу оценить твой рост
4. Если меня сейчас попросят кого-то порекомендовать на позицию менеджера, я не смогу тебя порекомендовать
5. В нашей компании менеджер - это тот, кто собственным примером показывает, как соблюдаются политики компании + Аргумент №4

И вот вы уже чуть более подготовлены к разговору. И вы идете от одного аргумента к другому, расставляя паузы, давая человеку сказать, что он думает по этому поводу. Но у вас уже не один аргумент, а целый набор ключей.

И это мы еще не анализировали, чего человек хотел добиться своей моделью поведения прямо сейчас. Попробуем это сделать на следующем примере.

Пример №2 . Допустим, вы руководите командой, и ваш опытный сотрудник (технический лидер) при всех неконструктивно критикует работу коллег, периодически переходя на мат. Коллеги (конкретно, Маша) обижаются, плачут, не могут работать и собираются уволиться. Потому что нервные клетки не восстанавливаются. И вы решаете как-то изменить модель поведения вашего технического лидера.

Тут, конечно, стоит задуматься. он себя всегда так вел, или это началось после какого-то момента? Может быть, тут дело как раз в мотивации. скучно стало человеку. Надо разбираться. Предположим, что технический лидер всегда был таким резким.

Небольшое отступление и пример из жизни. В своей книге “Вверх!” Инна Кузнецова, первый русскоговорящий вице-президент IBM описывает случай, когда в какой-то момент у нее оказался ужасный начальник, с которым было очень тяжело работать. И она уже собралась от него уходить, когда немного развернула эту ситуацию для себя.

Ведь чем дальше наверх, тем из меньшего количества начальников ты можешь выбирать. И эту ситуацию Инна восприняла как прекрасную возможность научиться работать со сложными начальником. Жить стало полегче. Потому что когда ты понимаешь долгосрочную цель, и как текущая ситуация тебя к ней приведет, можно и помучиться.

Поэтому в нашем примере может быть вариант поговорить с Машей. Возможно, вам удастся ее убедить, что ей будет полезно научиться общаться и с матерящимися техническими лидерами. :)

Но допустим, вы все-таки решили пообщаться с вашим опытным сотрудником. Вы начнете с описания, почему для вас эта ситуация является проблемной:

• Работа делается медленно
• Маша находится в нересурсном состоянии
• Маша может уволиться

Но есть шанс, что вы натолкнетесь на непонимание:

• “Конечно, понабирали по объявлениям”
• “Вот у меня же все нормально получается с первого раза”
• “Уволится, и слава богу - может быть, нормального человека наконец наймем…”

Поэтому давайте подумаем, чего хочет технический лидер? Чего он хочет этим своим поведением? Чтобы делалось быстро и качественно.

Чего он хочет вообще?

• Чтобы к нему прислушивались
• Работать с умными людьми
• Карьеры
• Денег

Исходя из этого и готовим аргументы:

1. Быстро → Ты чего хочешь? когда кричишь на Машу? Чтобы делалось быстро? Быстро не получается…
2. Быстро → Смотри: ты накричал, Маша ушла плакать. Потом она пришла мне рассказывать, как тяжело с тобой работать. Я думаю обо всех сотрудниках, я пришел к тебе греть мозг про это. Сейчас я уйду, ты пойдешь к Маше объяснять, что не надо идти через твою голову к начальнику. Маша уволится. Как ты думаешь, кто будет заниматься поиском, собеседованием, введением в курс дела новичков, а пока их нет, делать их работу?
3. Чтобы прислушивались → Смотри. пока вы с Машей общаетесь. все остальные достали попкорн и за этим наблюдают. И они видят, как ты доносишь свои мысли до коллег. Как ты думаешь. если у людей возникнет вопрос, они к тебе придут его обсуждать?
4. Работать с умными людьми → Ты сказал, что хочешь работать с умными людьми? Так умные люди еще тоже подумают, работать или нет с тем, кто в случае чего может при всех матом приложить. Им это зачем нужно?
5. Карьера → В нашей компании растут те, кто может находить общий язык с любыми людьми. Сейчас. если меня спросят, могу ли я тебя порекомендовать на позицию менеджера, я не смогу этого сделать. Потому что я не знаю, как ты будешь общаться с руководством и заказчиками. Заказчик тоже может чего-то не понимать, и быть не компетентным в твоей области. Если ты его матом пошлешь, то это не дело…

Не стоит здесь излишне давить. Человек, возможно, вообще не смотрел на ситуацию под таким углом. И ему нужно время, чтобы смириться с тем, что его модель поведения не приведет его к его хотелкам. Все-таки, с этой моделью поведения он жил несколько лет.

И может быть, это будет уже второй разговор, когда вы с ним договоритесь в формате “Давай попробуем по-другому… Вместо $%^# ты говори: “Маша, как же так вышло?..”

Это не про манипуляции

Вы можете сказать: Александр, но это же чистой воды манипуляция! Как же так, вы же сами учите, что не надо их использовать.

Это важный вопрос. Манипуляция - это скрытое воздействие на человека для достижения собственных целей. Поймите нас правильно, мы не за то, чтобы используя аргументы влияющие на человека, скрытно решать свои менеджерские проблемы. Если вкратце, то алгоритм донесения следующий:

• У меня есть проблема, я пришел ее с тобой обсудить
• Для меня это проблема вот почему…
• Кроме того, я хочу с тобой работать вдолгую, но эта ситуация также является проблемой и для тебя. И вот почему…

Ваша текущая карма в глазах этого человека просто напросто определит точку, в которой он начнет соглашаться с вашими аргументами. Мысль в этом.

Резюме: попробуйте

Резюме очень простое: люди меняют свою модель поведения, когда понимают, что она контр-конструктивна их целям. Думайте не только о своих проблемах, но подбирайте также аргументы исходя из хотелок и желаний собеседника. И аргументов должно быть несколько - как ключей в наборе. Тогда шансы на успех в разговоре сильно повышаются.

Что такое преданность ? Преданность – это готовность пожертвовать чем-то ради чего-либо, способность в любой ситуации сохранять верность чему-либо или кому-либо, будь то идея или человек. Попробую обосновать данное мною определение этого этического понятия.

В качестве первого аргумента правильности высказанного тезиса можно привести предложение 15 из текста В.В Чаплиной. В нем описывается преданность росомахи материнскому долгу – защите своих детей. Как только её детёнышам стала угрожать опасность, она, несмотря ни на что, бросилась на защиту своего потомства.

В качестве второго аргумента, подтверждающего мою точку зрения, приведу пример из своего жизненного опыта. Я знаю двух друзей. Они вместе служили во время войны в Чечне. Однажды во время отступления одного из товарищей ранили. Он не мог двигаться и остался прикрывать отход наших войск. Вдруг рядом ложится его приятель и говорит: «Русские своих не бросают!» Вот она, настоящая преданность: несмотря на угрозу собственной жизни, остаться верным другу, не бросить его в трудную минуту.

Думаю, что приведя два аргумента, я доказал своё понимание слова «преданность». Жалко, что она редко встречается в наши дни. (Белов Никита)

Сочинение 15.3.

Думаю, что дружба – это взаимоотношения между людьми, основанное на доверии, искренности, самопожертвовании. Докажу это с помощью предложенного нам для анализа текста и своего жизненного опыта.

Например, в произведении Розы Госман речь идет о дружбе двух девушек: Ольги и Елены. Оля пишет стихи. Она сама понимает, что они не очень хорошие (1). Однако Лена их всегда хвалит (13). Но подруга неискренна: она льстит Оле, а за спиной смеется над ней (19-21). Поэтому, когда Оля узнает правду, девушки ссорятся. В этой ситуации Оля ведёт себя очень великодушно: она прощает Лену, а та, получив хороший урок, изменила отношение к увлечению Оли, и девушки возобновили дружбу (45-50).

Кроме этого, я хочу привести пример из своей жизни. Моя подруга всегда мне помогает, хранит тайны и поддерживает меня во всех начинаниях. Я тоже стараюсь отвечать ей тем же. Поэтому я считаю ее настоящим другом.

Таким образом, я доказала, что дружба строится на понимании и доверии. Роль дружбы огромна в нынешнем мире, ведь хорошо осознавать, что у тебя есть на кого положиться в трудную минуту.

(Екатерина Листишенкова)

Сочинение 15.3.

Я знаю, что дружба – это взаимоотношения между людьми, основанное на доверии, искренности, самопожертвовании. Докажу это с помощью исходного текста и своего жизненного опыта.

В произведении А. Иванова приведен пример настоящей дружбы. Овечкин готов был пожертвовать собственной жизнью, чтобы спасти друзей. Он бесстрашно прыгнул на ствол дерева и стал рубить его (45-46). Овечкин знал, на какой риск он пошел, но не остановился, а завершил свое дело (48-57).

Кроме того, я хочу привести пример из своей жизни, подтверждающий мою точку зрения. Когда у меня в жизни произошла неприятность, из-за которой я очень переживала, подруга все время была рядом, поддерживала и подбадривала меня. Я думала, что именно она помогла забыть то происшествие. Хочу выразить благодарность ей за это.

Таким образом, я доказала, что дружба действительно играет большую роль в жизни человека, на ней держится весь мир. (Екатерина Листишенкова)

Ученики, нацеленные на высшее образование в престижных вузах, знают о необходимости получения высоких баллов по обязательным предметам. Как известно, это невозможно без выполнения задания типа С — задания открытого типа с развернутым ответом. Цифры говорят здесь сами за себя: максимальная сумма за выполнение заданий высокого уровня сложности составляет треть от общего количества баллов (20 баллов из возможных 60).

Задания типа С в ЕГЭ по русскому языку представляют собой сочинение-рассуждение по данному для анализа тексту. Этот вид заданий должен не только выявить фактические знания учащихся, но и продемонстрировать их творческие, аналитические способности, качества ума и интеллектуальный уровень, показать багаж знаний, начитанность, широту кругозора и гражданскую позицию экзаменуемого.

В практическом плане часть С проверяет уровень коммуникативных умений и навыков:

• зрелость суждений при интерпретации текста;
• умение оформлять собственные высказывания;
• умение использовать средства выразительности;
• соблюдение норм литературного языка, в том числе орфографических и пунктуационных.

Источниками обоснования собственного мнения (аргументами) могут быть:

Естественные доказательства — показания свидетелей, документы, данные экспертизы и т.п. К таким аргументам относят ссылку на общезначимый опыт, свидетельства самого автора сочинения, ссылки на авторитет, пословицы, поговорки, примеры из художественной литературы.

Логические доказательства (доводы «к логосу» или доводы к размышлению) — это аргументы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму.

Чувственные аргументы (аргументами к пафосу), призванные вызвать определенные эмоции, создать нужное отношение к описываемому человеку, предмету, явлению.

Использование примеров из художественной литературы как вид аргументации собственного мнения стоит особняком среди других, поскольку, во-первых, позволяет получить максимальный балл по данному критерию, а во-вторых, несмотря на это, довольно редко встречается в работах выпускников.

Для литературной аргументации ЕГЭ привлекается читательский опыт экзаменуемого, в который могут входить:

• цитаты;
• аналогичные поступки литературных героев и ситуации;
• черты характера литературного героя;
• сюжет литературного произведения;
• конфликт литературного произведения;
• разные точки зрения авторов на проблему.

К сожалению, у сегодняшних выпускников школ часто отсутствует достаточный культурный и литературный кругозор, а мотивация к познавательной деятельности очень низка. Школьники часто избегают использования своего читательского опыта, опасаясь допустить фактическую ошибку либо вовсе не находя в своем литературном багаже подходящих примеров.

Для большинства педагогов очевидно, что практика заучивания возможных тем сочинений и списков возможных литературных аргументов к ним, как это предлагают многие сайты самоподготовки к ЕГЭ, является порочной и вредной. На наш взгляд, следует исходить из того, что ЕГЭ — это, в первую очередь, комплексный экзамен, созданный именно для того, чтобы выявить багаж знаний, накопленный за годы обучения, и умение им грамотно пользоваться, то есть рассуждать, анализировать, приходить к аргументированным выводам. Поэтому, если багаж этот, грубо говоря, пуст, то заучивание различных списков, даже при выдающихся интеллектуальных способностях экзаменуемого, приведет лишь к сумятице в мыслях и грубым фактическим ошибкам.

Перед учителем встает вопрос, каким же образом снабдить воспитанников необходимым арсеналом литературных аргументов для написания сочинения на ЕГЭ.

Прежде всего, педагог должен вести систематическую работу, контролируя прочтение произведений из . Школьникам, начиная с 5-го класса, необходимо прививать навык и проводить различные контрольные мероприятия, чтобы закрепить владение фактическим материалом литературных произведений.

Кроме того, необходимо ознакомить обучающихся с предполагаемым списком проблем и тем, лежащих в основе текстов части С. Такой список достаточно просто составить на основе дидактических и методических материалов по подготовке к ЕГЭ предшествующих годов, подобные же материалы часто встречаются и на различных сайтах и форумах, посвященных ЕГЭ.

Список тем для подготовки к сочинению-рассуждению ЕГЭ

Материал с портала ЕГЭ.

• Проблема души, внутреннего мира.
• Проблема роли искусства в жизни человека.
• Проблема взаимосвязи человека и природы.
• Проблема экологии.
• Проблема доброты.
• Проблема чинопочитания, взяточничества, коррупции.
• Проблема милосердия.
• Роль книг в жизни человека.
• Проблема чтения в современном обществе.
• Проблема развития и сохранения русского языка.
• Проблема культуры речи.
• Проблема развития науки и техники.
• Проблема современного образования.
• Роль дружбы в жизни человека.
• Роль любви в жизни человека.
• Проблема исторической памяти.
• Проблема памяти Великой Отечественной войны.
• Проблема взаимоотношений поколений.
• Проблема патриотизма в современном мире.
• Проблема русского национального характера.
• Роль телевидения в современном обществе.
• Проблема Интернета.
• Роль рекламы в современном обществе.
• Роль веры в жизни человека.
• Проблема нравственного выбора.
• Проблема выбора жизненного пути.
• Человек и Вселенная.
• Проблема одиночества.
• Проблема долга и чести.
• Проблема человеческого достоинства.
• Проблема таланта и гениальности.
• Проблема толерантности в современном мире.

На подобный список в дальнейшем педагогу необходимо опираться при обучении аргументации и пополнению аргументационной базы учащихся. В учительском арсенале немало методических разработок, направленных на формирование данного навыка. Вот лишь несколько из них:

Упражнение «Подбери пример»

Задание: подобрать примеры из читательского опыта к заданным тезисам, например:

• Мир — это зеркало, которое показывает каждому человеку его собственное отражение. (У. Теккерей)
• Кость, брошенная собаке, не есть милосердие. Милосердие — это кость, поделенная с собакой, когда ты голоден не меньше ее. (Д. Лондон)
• Учение — только свет, по народной пословице, — оно также и свобода. Ничто так не освобождает человека, как знание... (И.С. Тургенев)

Упражнение «Продолжи рассуждение»

Задание: продолжить рассуждение, выбрав литературный образ для иллюстрации мыслей.

• Стремление к добру на планете может объединить миллиарды людей, все местные и международные организации, уважающие права человека, защищающие природу и вообще жизнь на земле.
• …Сила не в силе, а в мысли и ясном выражении ее, и потому боятся выражения независимой мысли больше, чем армий, устраивают цензуры, подкупают газеты…

Составление собственной «копилки аргументов» ЕГЭ

Составление и запоминание подобной базы аргументов качественно отличается от заучивания готовых списков. Суть этого метода заключается в накоплении сформулированных школьниками иллюстративных аргументов. «Копилка» составляется в виде таблицы. После определения проблемы и идеи изучаемого на уроке литературы произведения обучаемые вспоминают пройденный материал с аналогичной проблематикой и отражают это в таблице. Сюда же рекомендуется включать главные цитаты, литературные и художественные ассоциации, связанные с изучаемой темой.

Пример подобной таблицы (по материалам И.М. Кузнецовой)

Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»

В заключение хочется привести известные слова древнегреческого философа Менандра: «Язык, который умудрен знаниями, не будет запинаться». Действительно, для того чтобы научиться грамотно аргументировать собственное мнение, учащиеся должны иметь систему ценностных ориентиров, основанную на знании мировой истории, культуры и литературы. И создание такой системы в умах воспитанников — вот главная задача педагога, а успешное выполнение части С в ЕГЭ по русскому языку — это не более чем удачный «побочный эффект».

Использованные материалы:

1. Нарушевич А.Г. Формулируем, комментируем, аргументируем (Основные этапы работы над сочинением на ЕГЭ по русскому языку): Лекция для учащихся) // Русский язык. — №12. — 2006
2. Кузнецова И.М. Обучение навыкам аргументации суждения в соответствии с требованиями ЕГЭ // http://festival.1september.ru/articles/622703/