Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Введение

Федеративное устройство и история многонационального государства

Россия - многонациональное государство

Заключение

Введение

Логика политической науки, ее содержание, а следовательно, и специфика по сравнению с другими социальными науками в значительной мере обусловлены пониманием политики как общественного явления.

Термин «политика» (от греческого слова «полис») относится к сущностно оспариваемым понятиям, до сих пор вызывающим острые дискуссии. И это естественно. Появившись более двух тысячелетий назад, политика эволюционировала вместе с развитием общества. Дав права гражданства новому термину, Аристотель понимал его как цивилизованную форму общности, служащую для достижения «общего блага» и «счастливой жизни». С тех пор содержание термина получало различные интерпретации, в которых в зависимости от обстоятельств на первый план выходили те или иные свойства политики как общественного явления. Однако при всех различиях в подходах к ее определению политика имеет сущностные признаки, выделяющие ее из всех форм социальных взаимодействий.

Тоталитарное прошлое и долгие годы невостребованности политической науки в России не позволили широким слоям общества компетентно и осмысленно участвовать в формировании демократических институтов власти, выявили их политическую неразвитость и наивность. Однако, как справедливо заметил лауреат Нобелевской премии М. Фридман, «... общество таково, каким его делаем мы сами... Только от нас зависит создание такого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за. тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина».

Решение столь масштабной задачи во многом зависит от сформированности граждански зрелой и политически активной личности, способной жить в условиях свободы и демократии. Созидательный потенциал подобного типа личности обусловлен ее ориентацией на такие ценности гражданской культуры, как права, свободы и достоинство личности; уважение к демократическим институтам власти, политическая терпимость, уважение к оппозиции и инакомыслию; стремление к согласию, предотвращение и цивилизованное разрешение конфликтов и т. д. Усвоение норм демократической культуры позволяет личности реально и компетентно участвовать в общественных преобразованиях. И здесь неоценимую помощь может и должна сыграть политология.

1. Федеративное устройство и история многонационального государства

многонациональный российский государство

Российская Федерация - исторически многонациональная страна, и, следовательно, одной из главных задач государственного устройства России было и остается обустройство ее народов в составе единого государства. Это проблема охватывает как федералогию, так и этнополитологию, а также целый ряд других научных и учебных дисциплин. Для нас важно обосновать преимущества федеративного государства в обустройстве различных народов, способного сохранять их своеобразие и в то же время обеспечивая государственное единство.

В современной России проживает около 200 народов и этнических групп, различных по языку, особенностям своей материальной и духовной культуры, по конфессиональной принадлежности. Россия - это сложившееся на протяжении многих веков общинное государство, состоящее из союза народов и являющееся результатом эволюции народов, имеющих общую историю, на базе которой формируются солидарные социально-политические, духовно-нравственные качества общности, которую прежде называли советским народом, а теперь многонациональным российским народом. При этом неизменно подчеркивать основополагающую роль русского народа в этническом, этнокультурном и политическом становлении российской государственности, которая сегодня представляет результат исторической солидарной общности различных народов на базе русской культуры при сохранении своей самобытности.

Исторические тенденции становления многонационального российского государства. Процесс объединения людей и народов осуществлялся несколькими путями: с одной стороны, Россия, становясь империей, расширялась, присоединяя к себе новые земли и народы, и, конечно, как и другие колониальные империи, стремилась к их ассимиляции. Однако благодаря духовным особенностям, прежде всего русского и других народов страны удалось все же сохранить уникальное многообразие культур, религий и языков. И самое главное, продвигаться по пути построения солидарной общности - многонационального народа Российской Федерации. При этом управление «национальными окраинами» даже в условиях царского самодержавия в той или иной степени велось с учетом их местной и национально-этнической специфики. Например, Великое княжество Финляндское имело особый правовой статус в составе России и пользовалось широкой автономией. У него была собственная конституция, утверждаемая императором. На польских территориях, вошедших в состав России, было образовано Королевство Польское, также имевшее особый статус. Прибалтика имела обычное административно-территориальное деление на губернии без особого вмешательства в социально-этнические и этнокультурные дела. В конце XVIII в. они были объединены в Остзейский край, имевший особое правовое положение. Бессарабская область имела статус автономии. В Средней Азии был образован Туркестанский край во главе с генерал-губернатором. За Бухарским эмиром и Хивинским ханством сохранялись атрибуты самостоятельных государств, находившихся под протекторатом России.

Другая тенденция - жестко-завоевательная - реализовывалась частично на Северном Кавказе, хотя и здесь нельзя все сводить к кавказской войне, как до сих пор делают многие. И задолго до войны народы Кавказа тянулись к России и достаточно мирно уживались с русскими. Посмотрите договор с Аварским ханом 1588 г. или с чеченскими общинами 1708 г. Я уже не говорю о Кабарде и Осетии, Грузии и Армении. Для многих русских людей Кавказ стал родиной, источником вдохновения, творчества и познания дружбы. Щедрая духовная красота народов Кавказа не оставила равнодушными великих русских людей, как и для кавказцев была привлекательна открытость русской души. Хотя законы и традиции времени были весьма жесткие. И трагедий, случавшихся при различных политических режимах, предостаточно. И до сих пор вспыхивают конфликты, которые в переходный период провоцируют разного рода политические провокаторы. Но с годами, как ни странно, из-за архаичности царского политического режима стали снижаться как уровень учета этнонациональных особенностей, так и адаптированность друг к другу, национал-сепаратизм и национал-шовинизм своими агрессивными проявлениями стали разрушать единство России.

Унитаризация государственного строительства и управления как фактор создания революционной ситуации в начале XX в. Национал-шовинистический курс царизма постепенно возрастал. Самостоятельность и особый статус Финляндии и Польши были сведены к минимуму, хотя под давлением обстоятельств какие-то уступки и делались в национальном вопросе. «Обрусение туземцев было призвано первейшей задачей новой кавказской администрации, а школа - лучшим орудием» - таковы были установки царской администрации. Были запрещены даже грузинские и армянские церковно-приходские школы как развивающие «дух национальной обособленности»1, хотя прежде они существовали. В этом плане царизм полностью подготовил народы России к революционному бунту, не оставляя зачастую других форм защиты своего национального своеобразия возможностей его развития. Хваленая чрезмерная централизация государства не укрепила Российское государство, а подготовила к развалу, хотя отношение простых русских людей и части прогрессивной интеллигенции к другим народам империи как и их к русскому народу исторически в целом было дружески-доброжелательным, солидарным. В результате в борьбе против царизма, в равной мере как и на защиту царизма, вставали представители всех национальностей России. Вместе с русским народом, что еще раз подтверждает историческую близость наших народов, общность их судьбы.

Две тенденции государственного устройства России. В сфере обустройства народов в российском государстве предстоит преодолеть диктат двух тенденций: агрессивного национал-шовинизма, национал-унитаризма, с одной стороны, и национал-сепаратизма - с другой. Это объективные тенденции, правда, они опасны в своих крайностях, а не сами по себе. Наибольшую угрозу целостности страны представляет национал-сепаратизм, который сводится к политическим требованиям о выходе из состава Федерации отдельных народов и субъектов Федерации. Условно назовем это попытками разрушения целостности Федерации со стороны ее окраин. Это ярко продемонстрировал трагический опыт легитимизации (прежде всего Россией) развала Советского Союза. Но нередко эта тенденция активизируется на фоне ужесточения унитаризма, где к минимуму сводятся возможности самостоятельного развития территорий и народов. Следует отметить, что такие попытки разрушения целостности Федерации исходят из центра.

Для выхода из состава СССР, как известно, РСФСР использовала в начале 90-х гг. опыт «правовой агрессии». Это был весьма опасный период для российской государственности, ибо он ознаменовал разрыв исторической преемственности в государственном устройстве многонациональной страны, не говоря уже о нарушении конституционной нормы сохранения целостности, а не просто о развале той или иной политической системы. Все это следует учитывать при анализе процессов 90-х гг., а не сводить к этническому фактору. Важно также осознавать и то, что этнонациональный фактор в большей степени был прикрытием для конкретных политических проектов борьбы и развала.

В России будет вполне жизнеспособная Федерация при условии неукоснительного следования Конституции страны от Москвы и далее до каждой деревни. Однако на этой жизнеспособности уже пагубно сказывались ослабление государственной власти в целом, а также биполярность общественного мнения, замкнутого в своих крайностях, и, кроме того, огромное количество общественно-политических организаций (более 3 тысяч), которые в своих программных документах декларируют самые противоречивые и противоположные Конституции страны подходы к решению проблем государственного устройства, и особенно национального вопроса. Соотношение этноса и государства для российских поли- тиков - наиболее непонятная и дискуссионная проблема с массой оскорбительных для единого народов тезисов. Этнонациональная проблематика у нас исторически перегружена ложными предрассудками и стереотипами. Шаги по практической реализации потенциала Федерации в деле укрепления целостности государства предпринимаются новым Президентом России В. В. Путиным, который идет на реформирование федеративных отношений, вплоть до местного самоуправления. Однако вместо демократических, правовых механизмов реализации этой реформы на практике не редко вновь наблюдается перекос в сторону голого администрирования, унитаризма и унификации.

Позиция современных партий и движений в государственном строительстве современной России. Партии и движения национально-патриотической ориентации видят федеративное устройство России как жестко унитарного государства, подчеркивая, что только на такой основе Россия может быть упрочена как «великая держава» (Конгресс русских общин, ЛДПР). Они считают, что вопрос выработки и принятия народами России форм самоопределения надо вообще исключить, в том числе и из Конституции. Это прежняя попытка всех построить по линейке жесткого унитаризма, недопущения принципов демократии в государственное устройство, которая свидетельствует о непонимании того, что речь идет о самоопределении и идентичности прежде всего русского народа. Кроме того, судьба русской нации, сосредоточенной по всей стране в краях и областях, во многом зависит от возможностей как самостоятельного, так и целостного развития в единой стране в союзе со всеми народами Российской Федерации. Основные перспективы развития российского государства и народов России зависят прежде всего от состояния и перспектив развития русского народа.

2. Россия - многонациональное государство

В последнее время сама жизнь подталкивает нас к осмыслению многих назревших вопросов национальной политики. Ставить и обсуждать их непросто, но уходить от этого - значит загонять проблемы вглубь и порождать рецидивы того, что мы уже получили в Кондопоге и на Манежной площади в Москве. К числу приоритетных проблем сегодняшнего дня я отношу необходимость особого внимания к развитию русского народа, русской культуры и русского языка. Мне импонирует то, что эта тема была чётко заявлена президентом России Д.А. Медведевым во время недавней встречи с лидерами парламентских партий. Это важный сигнал. Хочется верить, что он переломит странные тенденции в нашей политической жизни, в частности, нелепую «стеснительность» в употреблении понятий «русский», «русский народ», «русская идентичность» и т.д., доходящую чуть ли не до вытеснения их из политического лексикона. Такая ложно понятая толерантность ведёт к тому, что «русский вопрос» начинают по-своему интерпретировать экстремисты, спекулируя на нём и отравляя сознание молодёжи. Да и никакая это не толерантность! Это глупость и непонимание души многонациональной России, её истории и современных реалий.

С полным правом можно сказать, что слова «Мы, многонациональный народ», с которых начинается наша Конституция, написаны самой Историей. Точно так же исторически обусловлен принцип федерализма, лежащий в основе нашей государственности, принципы равноправия наций и недопустимости межнациональной розни. Россия возникла и развивалась как многонациональное государство. Иначе она и не могла развиваться при том масштабе евразийского пространства от Балтики до Тихого океана, при том уникальном этническом, географическом и природно-климатическом разнообразии, которое ей выпало освоить и объединить. Уместно вспомнить яркую формулу российской самобытности, которая принадлежит Екатерине II: «Россия - это не государство, Россия - вселенная. Сколько в ней климатов, сколько народов, сколько языков, нравов и верований!»

В силу таких особенностей для России были совершенно непригодны стратегии и методы «плавильного котла», которые известны нам по истории других стран. У нас не было ничего подобного тому, что делали, к примеру, белые переселенцы с индейцами в эпоху освоения Северной Америки или что творилось в ходе других колонизаторских эпопей, когда целые этносы бесследно исчезали, ассимилировались более сильной нацией. Находясь в составе России, ни один народ не утратил родного языка. Более того, около ста народов и народностей, не имевших письменности, обрели её вместе с национальными учебниками и школами. Под дланью российской государственности многие народы получили такой государственно-правовой статус, какой вряд ли могли иметь при иных вариантах исторического развития.

Оглядываясь на историю и осмысливая реалии сегодняшнего дня, мы вправе сформулировать три важных тезиса.

Первый. Именно русские всегда были и являются сейчас ядром и объединяющей силой многонационального российского народа. Именно на них лежала и лежит миссия собирателя земель и главного поставщика человеческих ресурсов для выполнения этой миссии. Тот факт, что сегодня более 80% населения России составляют русские, безусловно, должен адекватно учитываться в государственной национальной политике.

Второй. Русскую культуру следует рассматривать в качестве фундамента российской нации. Любой народ, входящий в пространство российской «вселенной», свободно развивает свои национальные традиции. Но одновременно он имеет в полном распоряжении и достижения русской культуры, которую тоже может считать своей. В этом смысле системообразующая роль русской культуры совершенно очевидна.

И, наконец, третий. Русский язык - это важнейшая скрепа народов России, фактор, обеспечивающий их единство. И не только потому, что он имеет статус государственного, но в силу жизненных потребностей самих граждан. Ведь именно на русском языке идёт повседневное общение миллионов россиян разных национальностей. А кроме того, для многих он ещё является проводником в мировую культуру. Можно вспомнить ёмкий афоризм поэта Расула Гамзатова: «Мне без русского языка, как без крыльев». Великий аварец знал, что говорил: ему, писавшему стихи на родном языке, именно переводы на русский язык принесли широчайшую известность и славу.

Всё сказанное отнюдь не означает, что речь должна идти о каком-то национальном превосходстве русского народа над другими или особых привилегиях для него. Тем более это не повод для проявлений узколобого, радикального национализма. «Национализм - это проявление слабости нации, а не её силы», - говорил академик Д.С.Лихачёв. В том-то и величие русского народа, что в его национальном характере всегда превалировали уважительное, благородное отношение к другим народам, дружелюбие и желание жить в ладу с соседями, общаясь с ними на равных. Тут многое идёт от природы «русскости», которая сама имела огромное множество истоков. Достаточно почитать древние летописи, чтобы поразиться тому, из какой разноплемённости выкристаллизовалась Русь. Ну а если мы возьмём всю нашу историю в целом, то найдём бесконечное множество свидетельств того, что «русская идея», о которой говорил философ Н.А. Бердяев, веками неразрывно связана с идеей межкультурной интеграции с народами Кавказа, Поволжья, Севера, Сибири и многими другими. И неслучайно одним из символов русской души стала великая река Волга, вбирающая в себя множество других рек и речушек и в то же время отдающая живительную влагу всему, что только есть в её ареале. Историческая самореализация русского этноса, его цивилизационная мощь стали возможны именно в силу этой открытости и щедрости, а отнюдь не в силу стремления замкнуться в себе, избавиться от «чужеродных» влияний.

Этой истины совершенно не понимают те деятели, которые вбрасывают в общество лозунг «Россия - только для русских». Тут не просто политиканство и провокация. Тут дремучее невежество и безнравственность. Лозунг, подаваемый как защитительный, по сути, унижает русский народ. Потому что широкое русское сознание пытаются подменить узкоэтническим. Великому народу навязывают комплексы какого-то забитого племени. Если «Россия - только для русских», то, что нам делать с Пушкиным и его примесями африканской крови? Что делать с Ахматовой, которая по рождению Горенко, а псевдоним взяла по имени далёкого золотоордынского предка? Что делать с великим православным философом Флоренским, если он по матери армянин?

Когда-то выдающийся учёный Владимир Даль, создавший «Толковый словарь живого великорусского языка», в ответ на предложение прибалтийских немцев самоидентифицироваться в их общине ответил: «Я мыслю и говорю по-русски - значит, принадлежу русской культуре и русскому миру». Это поистине высокое понимание «русскости», в основе которого не столько «зов крови», сколько духовно-гражданские начала. А вот если определять «русскость» только антропологическими признаками, «чистотой расы», то мы лишаем себя Гоголя, Лермонтова, Куприна, Блока, художников Левитана и Айвазовского, полководца Багратиона, мореплавателя Беллинсгаузена. Да что там говорить! Целые дворянские роды, имеющие кавказские или татарские корни, целые пласты русской интеллигенции по этой ущербной логике выпали бы из русской истории. И ведь, к сожалению, такое примитивное сознание удаётся навязывать той части молодёжи, которая, видимо, несильна в знании русской истории и культуры.

Возникает традиционный русский вопрос: что делать? Любая национальная проблема требует исключительной взвешенности не только в решениях, но даже в тональности обсуждений. Поэтому когда некоторые политики всё сводят лишь к вскрикам о «геноциде русского народа» или ещё хуже - к грубым выпадам в адрес конкретных национальных республик, подобных тем, что допустил недавно г-н В.В. Жириновский, это способно лишь разжигать страсти и заводить ситуацию в тупик.

Можно не согласится с теми, кто считает, что корень зла якобы в каких-то «изъянах» нашей Конституции. Дескать, все беды от того, что русский народ в ней не назван государствообразующим. Не возбраняется, конечно, обсуждать: есть ли смысл в подобных уточнениях или нет? Но вряд ли в этом главное. Разве мало сказано самим наименованием государства - «Российская Федерация»? Тут, уже выражена вся диалектика нашей государственности: понятие «Федерация» отражает многонациональный характер её, а определение «Российская» совершенно ясно указывает на фундаментальную, объединяющую роль русского народа.

Вообще поиски простых и быстрых решений в национальном вопросе - занятие малоперспективное. Можно критически относится, к примеру, к эпатажным призывам чохом упразднить национальные автономии и заменить их губерниями дореволюционного образца. Такими грубыми вторжениями в деликатную ткань национально-государственного устройства можно наломать немало дров, но ведь сами-то народы никуда не денутся, а стало быть, никуда не денутся и проблемы межнациональных отношений, и то, что их порождает.

Важно понять: сами межэтнические противоречия и конфликты, с которыми мы сталкиваемся сегодня, - это только верхушка айсберга. А главные, глубинные причины их кроются в нерешённости социально-экономических проблем, огромном социальном расслоении, массовой бедности, безработице, отсутствии жизненных перспектив у многих людей. Когда человек унижен и оскорблён фактом своего нищенского существования, его очень легко подтолкнуть к мысли, что в этом якобы виноват кто-то с другим цветом волос, разрезом глаз и т.д. Кто в основном буйствовал на Манежной и в ходе последующих несанкционированных акций? Какие-то матёрые, «идейные» ксенофобы? Отнюдь нет. В основном это были 14-15-летние подростки с окраин Москвы и из малых городов Подмосковья, ребята из не очень обеспеченных семей, судьбой которых, судя по всему, всерьёз не занимаются ни родители, ни школа, ни местные власти, ни соответствующие госструктуры по работе с молодёжью. Видеть в этом лишь всплеск экстремизма - неверно. Это, несомненно, был социальный протест, хотя и выраженный в совершенно неадекватной форме. Ну а в качестве детонаторов межнациональной розни сработали ещё и такие факторы, как непрофессионализм и коррумпированность правоохранительных органов, бесконтрольность миграционных процессов и т.д.

Вот почему, говоря о национальной политике, мы не должны всё сводить лишь к какому-то узкому кругу вопросов. Нужен широкий, масштабный взгляд на неё. Необходим не поиск каких-то чудодейственных панацей, а системная, комплексная и скоординированная работа. К сожалению, пока то, что у нас выдаётся за национальную политику, больше похоже на имитацию. Долгое время даже соответствующей строки в бюджете не было. С трудом мы добились, чтобы в бюджете-2011 она наконец появилась. Но те 80 млн. рублей, которые значатся в графе «национальная политика», - капля в море. На них можно немного поддержать национально-культурные центры, провести какое-то количество мероприятий. А вот решить масштабные и сложные задачи, встающие в сфере межнациональных отношений, с таким хилым замахом нереально. Тем более всё это возложено на Министерство регионального развития РФ, у которого и без того много крупных забот, связанных со строительным комплексом страны, ЖКХ и т.д. Национальная политика, получается, изначально отставлена на какую-то второстепенную, «факультативную» позицию.

Между тем недооценка национальной политики негативно сказывается на всех народах и народностях России - и малых, и больших. Все в той или иной степени это чувствуют, все ощущают неудовлетворённость. Вот и у русских это порождает непонимание, а то и ощущение некоей системной несправедливости. Тем более есть целый ряд факторов, добавляющих щемящей остроты и тревоги. Давайте не будем забывать, что развал СССР больнее всего ударил именно по русскому народу: миллионы соотечественников в один момент оказались отделены границами от своей исторической родины. Не надо забывать и о последствиях «парада суверенитета» 90-х годов, когда из ряда национальных республик произошёл массовый исход русских, и о демографическом «русском кресте» - горьком символе, свидетельствующем, что с начала 90-х годов кривая смертности среди русского населения пересеклась с кривой рождаемости и устремилась вверх от неё. Не всякий народ способен выдерживать такие удары судьбы. Государству надо бы по-настоящему заняться врачеванием всех этих тяжёлых социальных и психологических травм, а оно пока всё уклоняется и сторонится.

К огромному сожалению, у довольно значительной части нашей политической и деловой элиты, многих чиновников федерального и регионального уровней нет понимания остроты национальных проблем. Эти деятели называют Россию не Россией, а «этой страной». Они страшно оторваны от насущных забот обычных россиян, мыслят исключительно категориями макроэкономических показателей, прибыли, эффективности. А вот от понятий «дух народа», «национальные традиции», «культурное развитие» воротят нос, рассматривая их как нечто второстепенное, а то и вообще ненужное.

«Велико незнание России посреди России!» - горестно воскликнул когда-то Н.В. Гоголь. Похоже, будь он жив, повторил бы то же самое, глядя на некоторые реалии современной жизни. Например, на то, как равнодушно относятся чиновники к российскому селу, видя в нём лишь одну из многих отраслей экономики. Отсюда и циничные воззрения, что сельского населения у нас якобы избыточно. Отсюда хроническая скупость на меры господдержки сельхозпроизводителей, бездумное урезание социальной сферы, массовые закрытия сельских школ под маркой «оптимизации». Нет понимания того, что село - это уникальный уклад жизни миллионов людей, который доныне является хранителем многих исконно русских традиций и обычаев. Что это то заповедное место, из которого бьют родники нашего национального характера. Если не уберечь всё это от деградации, то в конце концов окажутся подрубленными корни нашего национального сознания и все мы начнём превращаться в Иванов, не помнящих родства.

А возьмём нашу систему образования. Диву даёшься, почему общественность вынуждена воевать с чиновниками за то, чтобы не урезалось количество часов на преподавание русской литературы и русского языка, чтобы наше подрастающее поколение выходило из школы грамотным и духовным, а не тупо зазубрившим ответы на тесты ЕГЭ. Последняя история с проектом образовательных стандартов вообще выглядит апофеозом бюрократического маразма. Как можно было додуматься до того, чтобы русский язык (являющийся государственным!) не включить в число обязательных предметов? Такое, на мой взгляд, могут предлагать только те, кто вообще забыл, в какой стране он живёт.

Абсолютно антинациональная и антикультурная модель выстроилась сегодня и на нашем телевидении. Тут тоже всё определяют утилитарная логика, узкоэкономический интерес, рейтинги, доходы от рекламы. Хочешь приобщиться к знаменитому русскому балету и опере, к экранизациям русской классики? Иди на канал «Культура» - эдакую резервацию для интеллигентной публики. Все остальные каналы заняты другим - беспрестанными «мыльными операми», криминальными сериалами, чернухой, развлекухой, «клубничкой». Обратите внимание: даже русская народная песня практически исчезла из массового теле- и радиоэфира. Всюду властвует безнациональная, безродная попса.

А ведь во всём этом есть двойная опасность. С одной стороны, агрессивная, разлагающая масскультура, подменяющая культуру истинную, больно бьёт по нравственному здоровью русских. Но с другой - она бьёт и по тем вековым узам, которые связывают их с другими народами России. Ведь что всегда нёс русский язык нерусским народам? Свет, добро, просвещение. И это воспринималось с благодарностью. А какой может быть реакция представителей, допустим, исламской культуры на потоки грязи и безнравственности, льющиеся с телеэкранов, со страниц «жёлтой прессы», из Интернета? Как минимум этой реакцией будет желание отгородиться от зла, транслируемого на русском языке. Но не исключено и другое - ответная агрессия ко всему русскому. В этом смысле шоумен, матерящийся с телеэкрана, или «звезда», публично демонстрирующая свои голые прелести, такие же провокаторы, как скинхед, порывающийся бить инородцев. Всё тут взаимосвязано, и этот порочный круг надо в конце концов разорвать.

Стране нужен закон «Об основах национальной политики». В Совете Федерации активно идёт работа над соответствующим законопроектом. Но проблема настолько сложная и многогранная, что вряд ли возможно сразу выдать абсолютно готовый продукт. Учитывая особую важность вопроса, потребуется широкое общественное обсуждение, как это было с законопроектами «О полиции» и «Об образовании».

Нам необходимо не только сформулировать правильные идеи и принципы, но и заложить действенные механизмы, обеспечивающие учёт национального фактора при решении любых социально-экономических и иных задач. А также создать регуляторы межэтнических отношений, которые эффективно обеспечивали бы профилактику и разрешение конфликтных ситуаций, налаживание системы межкультурных коммуникаций и просвещения граждан о традициях и обычаях разных национальностей, живущих в России. В нашей стране всё-таки должен существовать специальный госорган, который отвечал бы за все эти вопросы. Конечно, мы не имеем в виду создание очередного бюрократического монстра, лишь плодящего циркуляры и осваивающего бюджетные средства. Нет, нужна по-настоящему живая, оперативно функционирующая структура, которая, во-первых, координировала бы деятельность всех остальных министерств и ведомств с точки зрения национальной политики, а во-вторых, занималась бы выработкой этой самой национальной политики и претворением её в жизнь.

Никуда не денешься от той реальности, что в условиях рыночной экономики, при демократической свободе передвижения число контактов между людьми разных национальностей резко возрастает. Не говорится в данном случае о мощных потоках трудовой миграции, идущих в Россию из-за рубежа: это отдельная тема, требующая особого разговора. Но у нас ведь нарастает и внутренняя миграция. И тут жёстких барьеров, которые заставляли бы людей сидеть по «национальным квартирам», не создашь. Да, надо стремиться, чтобы на том же Северном Кавказе, в других регионах уменьшалась безработица, чтобы у людей было больше возможности реализовывать себя в местах традиционного проживания. Но рынок есть рынок, он неизбежно будет стимулировать внутреннюю миграцию, а значит, пора учиться извлекать из неё не только минусы, но и плюсы.

Пока же слишком многое у нас идёт стихийно. В традиционно русских местностях возникают анклавы из приезжих другой национальности, которые, не интегрируясь в местные сообщества, начинают конкурировать за «место под солнцем», создают мощные клановые связи из земляков, находя покровителей среди местных коррупционеров. В итоге у русского населения это вызывает острое неприятие и раздражительное «Понаехали тут!». Никто толком не учитывает, кто, откуда, куда и зачем «понаехал», не ведётся анализ этих процессов, не делается прогнозов. Нет системной работы с национальными диаспорами, а за налаживание конструктивного межнационального диалога власти, политики и общественность берутся зачастую лишь от случая к случаю, от одного ЧП до другого. Для того чтобы во всех этих вопросах не возникало вакуума, нам и нужен своего рода «штаб», вырабатывающий национальную политику и повседневно отвечающий за её реализацию.

Заключение

Сегодня многие довольно часто вспоминают о советском опыте решения межнациональных проблем. Одни с ностальгией говорят о былой «дружбе народов», а другие, наоборот, ёрничают по этому поводу. Ёрничать не стоит: дружба, сплочение народов не были мифом. Достаточно вспомнить историю Великой Отечественной, посмотреть хотя бы на список Героев Советского Союза, состоящий из представителей самых различных национальностей. Всё лучшее из советского опыта мы должны изучать и использовать. Но вот, скажем, опыт по созданию «общности нового типа - советский народ» вряд ли пригоден. Потому что это был главным образом идеологический проект. Что в конечном счёте подразумевалось? Сначала ты коммунист (комсомолец, пионер), а потом уже русский, башкир, осетин, чуваш, якут и т.д.

Мы живём в демократическом государстве, поэтому нам не следует изобретать искусственных идеологических конструкций. А вот наполнять реальным смыслом понятие «многонациональный российский народ», конечно, необходимо. Но сделать это можно, только находя выверенный баланс двух равноправных, взаимообусловленных начал - национального и гражданского. Нет ничего плохого в том, чтобы в людях росло и проявлялось национальное самосознание. «Я русский! Какой восторг!» - говорил когда-то полководец Александр Суворов. Чем может навредить такое искреннее чувство, если оно обращено прежде всего к самому себе и не имеет целью никого обидеть или унизить? Пусть русский гордится тем, что он русский, татарин - что он татарин, чеченец - что он чеченец. Важно другое: чтобы наряду с этим самоощущением жило и крепло в душах людей ещё одно, столь же значимое и сильное - гордость за Россию, за принадлежность к уникальной семье народов, за общую историю, ценности, сформулированные в нашей Конституции, и т.д. И вот на этом поле надо максимально концентрировать усилия государственных органов, партий, общественных организаций, школы, семьи, деятелей науки и культуры.

Список используемых источников

1. Мухаев Р.Т. Политология:учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М.: Издательство «ПРИОР», 2000

Национальные интересы: сущность, структура, политические механизмы формирования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Современная Россия: проблема толерантности в многонациональном государстве [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Тавадов Г.Т. Политология: учебник. - М.: Издательство «Омега-Л», 2011

Штанько М.А. Региональные конфликты в современном мире: учебное пособие. - Томск: Изд-во ТПУ, 2006

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Подготовлена Стратегия государственной национальной политики.

Уникальная российская нация (многонациональный народ РФ) сложилась благодаря объединяющей роли русского народа. Об этом говорится в проекте Стратегии государственной национальной политики в РФ, представленной вчера советом по межнациональным отношениям при президенте РФ. По сведениям «Ъ», документ вполне устроил Кремль и будет вынесен на всенародное обсуждение, а в правительстве согласовываются действия министерств и ведомств по решению поставленных стратегией задач.

Стратегию госнацполитики президент Владимир Путин поручил подготовить своему только что созданному совету по межнациональным отношениям на его первом заседании в Саранске (см. «Ъ» от 25 августа 2012 года). Тогда он потребовал, чтобы документ прошел обсуждение не только экспертов и ученых, но и широкой общественности. Рабочая группа по подготовке стратегии, созданная в президентском совете, вчера провела круглый стол, на котором был представлен ее проект. Документ, над которым трудились четыре экс-министра по делам национальностей - Валерий Тишков, Вячеслав Михайлов, Владимир Зорин, Рамазан Абдулатипов, а также представители администрации президента и правительства, выглядит более политкорректным, чем предыдущий проект Концепции госнацполитики, подготовленный Минрегионом.

Из документа убраны вызвавшие яростную критику, особенно в национальных республиках, слова о «государствообразующей роли русского народа». Теперь эта фраза звучит так: «Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории РФ сформировалась уникальная социокультурная цивилизационная общность, многонародная российская нация». То есть, граждане РФ осознали свою общероссийскую гражданскую идентичность. Однако, как утверждают авторы, «негативные факторы, обусловленные советской национальной политикой, ослаблением государственности в 1990-е годы», стали причиной «всплеска этнической мобилизации, этнотерриториального сепаратизма и религиозно-политического экстремизма». Определенную «угрозу дезинтеграции» страны все еще создают «высокий уровень социального неравенства в обществе и региональной дифференциации, этнополитизации различных сфер жизни», а также «коррупция, пороки правоохранительной системы, недоверие граждан к органам власти».

В новой стратегии перед органами государственной и местной власти ставятся вполне конкретные задачи, в решение которых должны быть также вовлечены национально-культурные автономии и некоммерческие организации. В ней предполагается независимо от национальности обеспечить «равенство граждан перед законом и судом», «открытость и непредвзятость рассмотрения ситуаций, связанных с межнациональными конфликтами», постоянный мониторинг ситуации. Задачи госнацполитики должны быть учтены уже на этапе подготовки «документов стратегического планирования (стратегии социально-экономического развития федеральных округов и субъектов РФ)», а их финансирование - при формировании федерального и региональных бюджетов. Кроме того, в стратегии предполагается «добиваться сбалансированного, комплексного и системного развития регионов», а также продолжить «практику формирования крупных территориально-промышленных районов в РФ». При этом предлагается установить ответственность органов госвласти регионов «за динамику состояния межнациональных отношений», а также ответственность руководителей «всех уровней за действия или бездействие, провоцирующие межнациональную рознь и конфликты». А контроль за ходом реализации стратегии предлагается «осуществлять на основе ежегодного доклада правительства президенту РФ о состоянии и тенденциях развития общественных отношений в сфере госнацполитики».

Как пояснил «Ъ» член рабочей группы Владимир Зорин, предыдущая концепция госнацполитики принималась в 1996 году, когда главной угрозой был «региональный суверенитет». «Мир изменился, есть новые вызовы - мировой экономический кризис, глобализация, международный терроризм, экстремистский вид религиозных знамен, проблемы миграции, миграционная фобия,- сказал он.- Нужны новые ответы на эти вызовы, встал вопрос об общероссийской идентичности, патриотизме». Господин Зорин отметил, что новая стратегия носит межведомственный характер и исходит из федеративного устройства России. Впрочем, по мнению Вячеслава Михайлова, «мы может удушить федерацию в объятьях из-за вертикали власти». Вертикаль, считает он, «хороша в определенные моменты, но потом она мешает».

Стратегия, которую член рабочей группы Вячеслав Михайлов назвал «документом нового времени», уже разослана в регионы. «Мне на электронную почту пришло около 40 отзывов,- сказал господин Михайлов «Ъ».- И ни одного отрицательного. Есть правки стилистические, несуразицы исправляют». Господин Михайлов, представлявший документ на круглом столе, попросил всех дать свои предложения: «Нас критикуют за то, что мы, сформулировав цель госнацполитики, не сформулировали национальную идею. Возможно, можно будет найти «великую русскую мечту» всем вместе». Как отметил господин Зорин, «стратегия должна стать документом согласия, своего рода общественным договором».

В администрации президента, по словам главного советника Управления президента по внутренней политике Вадима Мартынова, с одобрением относятся к документу. «Мы же вместе работали над ним»,- сказал он «Ъ», отметив, что теперь в Кремле ждут отзывов регионов, где намечено около 40 мероприятий по его обсуждению. Кроме того, отметил он, проект стратегии «сейчас прорабатывается в правительстве, согласовывается в сфере выполнения поставленных задач».

Президент Путин сделал важное заявление: «Что точно совершенно можно и нужно реализовывать — это прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать — это закон о российской нации ». Эта актуальнейшая задача требует вернуть в общественное сознание некоторые исторические константы , которые погребены пеленой мифов и ложных идеологем.

Русский народ-государствообразователь – создатель российской государственности. «Даже те государства, которые в своём окончательном виде состоят из многих племен и народностей, возникли в результате государственной деятельности одного народа, который являлся в этом смысле “господствующим”, или державным. Можно идти как угодно далеко в признании политического равенства разных наций, их исторической равноценности в государстве это всё равно не установит. В этом смысле Россия, конечно, остаётся и останется русским государством при всей многоплемённости даже при проведении самого широкого национального равноправия» (прот. Сергий Булгаков).

Русское государство является формой исторического бытия русского народа, условием сохранения национального языка, культуры, образования, общенационального экономического и социального уклада. Поэтому протоиерей Сергий Булгаков мог сказать: «Русское государство дорого мне не как государство или известная определённая форма правового порядка вообще (мы знаем, как велики его несовершенства в этом отношении), но как русское государство, в котором моя народность имеет свой собственный дом» . Разрушение Российского государства, помимо всего прочего, угрожает существованию русского народа, равно как и российская государственность не возродится без творческого исторического действия русских. Русский человек во имя самосохранения призван проявить твердую государственную волю , русский народ должен осознать себя субъектом государствообразования . Тысячелетняя история доказывает, что русские национальные интересы соответствуют жизненным интересам всех народов России. Только волевое государствование – политическая самоорганизация русского большинства населения страны в борьбе за свои фундаментальные жизненные интересы – способно вовлечь её народы в дело воссоздания общенационального российского дома.

При коммунистическом режиме наибольшим репрессиям подвергся русский народ. Была разрушена русская деревня – основа национальной жизни. С разрушением Православия была протравлена душа народа, искажено традиционное мировоззрение. Основные тяготы коллективизации и индустриализации пали на русский народ. Русские люди понесли наибольшие потери во время Отечественной войны. Русские выполняли основные работы при восстановлении послевоенной экономики и создании ракетно-ядерного щита страны. Как и в предшествующие века, русский народ нёс на себе основное бремя государственного строительства, помимо этого, при коммунистическом режиме русский народ подвергся геноциду.

Оздоровление русского национального сознания блокируют не только враждебные или конкурирующие политические силы, но и внутренние болезни – расхожие иллюзии и фикции. Одна из них – панславизм . Бесспорна историческая роль культурного и религиозного славянского единства. Но всякий раз, когда эта идея славянского единения обретала политические формы, они не приносили ничего либо приносили бедствия России.

Князь Михаил Черниговский перед ставкой Батыя, 1883 г.

Художник - В. Смирнов.

К 1877 году идеи панславизма господствовали в русской элите и в обществе. Россия, взявшая на себя роль защитника всех славян, вступила в войну с Османской империей во имя освобождения братьев славян . В результате победы русского оружия славянские страны были освобождены от турецкого владычества, восстановилась государственность Болгарии, были освобождения и увеличили территории Сербия и Черногория. Но на Берлинском конгрессе славянские государства поддержали не освободительницу Россию, а европейские страны.

Россия, не имея столкновения геополитических интересов с Германией и Австро-Венгрией, ради защиты славянской Сербии вступила в первую мировую войну, которая закончилась национальной катастрофой.

Для оправдания Беловежского государственного переворота в декабре 1991 года был запущен миф о «единстве славянских народов» . С тех пор нам внушают, что Российская Федерация, Украина и Белоруссия населены «славянскими народами» . Авторы этого мифа сознавали мощные центростремительные силы раздираемых частей русского народа, поэтому прикрывали разрушение страны демагогией о «славянском единстве» . С нелегкой руки «реформаторов» призрак «мы – славяне» и сегодня бродит по России. Утопия, порождённая политической конъюнктурой, может привиться в истории, что неизбежно отзовётся новыми катастрофами.

До 1917 года русские, украинцы и белорусы были народностями русского народа, говорящими на великорусском, малорусском и белорусском наречиях русского языка: «Русский язык – это совокупность тех говоров, поднаречий и наречий, на которых говорит русский народ, то есть известные племена и народности, объединённые общностью нравов, верований, преданий и самого языка» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона). В русском этносе, состоящем из множества народностей, основными народностями являются: великоросская (среднерусская), малоросская (украинская), белорусская. Поэтому вредоносным мифом являются утверждения о «братских» славянских народах – русском, украинском и белорусском.

Когда Малороссию и Белую Россию захватывали другие государства, они неизменно возвращались в лоно единой России. Ибо «народ, говорящий языком, коего отдельные наречия и говоры столь близки между собою, что в практической жизни – общественной, торговой, политической – не представляют затруднения к взаимному пониманию, должен составлять и одно политическое целое. Так, народ русский, несмотря на различия в наречиях – великорусском, малорусском и белорусском, или немецкий, несмотря на более сильное различие в наречиях верхне- и нижненемецком, должны составлять самостоятельные однородные политические целые, называемые государствами» (Н.Я. Данилевский). Поэтому истории не известны ни великоросская, ни украинская, ни белорусская нации, ни «суверенные» великоросское, украинское и белорусское государства. Из чего следует историческая предопределённость русских жить в едином государстве.

Очевидно, что и в советский период, при глобальных социальных и экономических потрясениях, не произошло ничего, что превращало бы великоросскую, малорусскую и белорусскую народности в отдельные самостоятельные народы. Хотя идеологизированный политический язык содержал такие понятия, как «белорусский народ», «украинский народ». Иначе говоря, до 1991 года в истории нет свидетельств распада русского народа. Земли Западной Руси завоевывались или отъединялись насильственно, и при появлении исторических возможностей возвращались в лоно русской государственности.

Помимо этнически русских к русскому народу относятся множество национальностей России. Ибо русские – это суперэтснос , многонациональный народ, включающий множество этносов – народов и народностей. Русские – все, кто говорит и думает по-русски, считает себя русским, независимо от этнического происхождения . Поэтому русский татарин, русский башкир, русский еврей, русский немец, русский туркмен… – органичная форма национальной самоидентификации в предреволюционной России, таковой историей завещано и новой России. За пределами России до сих пор всех нас так и величают – русские , и мы, наконец, должны вернуть свое национальное именование. Когда мы обращаемся к полякам или сербам, мы можем говорить: мы с вами славяне . Но когда мы говорим о себе, идентифицируем себя – выделяемся как народ из других, то должно говорить: мы русские , а не славяне или россияне , а тем более русскоязычные . Те народности и граждане, кто в России не идентифицирует себя русскими, единятся вместе с русским народом в российской нации.

Народ – это органичное единство исторической судьбы. Как всякий организм, народ имеет душу, национальный менталитет и характер, который во многом определяет его исторические формы. Народ с отсеченными частями – искалечен. Сопротивляясь разрушениям, национальный организм может восстановить основные жизненные функции, не сопротивляясь – может окончательно деградировать. Расчленённый русский народ по всем законам духа и природы стремится восстановить своё органичное единство. К этому призывают не только разорванная экономика, не только разъединённые семьи, не только лавина неразрешимых проблем, но прежде всего душа нации . Эта тонкая материя (выражающаяся в инстинкте национального единства, национальном самосознании и воле) невидимыми токами действует в нашей жизни. Одни политики пытаются подавить основной жизненный интерес народа, сжимая пружину национального сопротивления. Другие эксплуатируют духовную волну реинтеграции, выигрывая выборы и референдумы, раздавая «объединительные» посулы.

Отстаивание русских национальных интересов не умаляет других российских народов. Русских в Российской Федерации более 85%. Русский народ создавал многонациональное российское государство. От волеизъявления русского большинства страны зависит судьба шестой части суши и всех народов, на ней проживающих. Русский вопрос сегодня – это вопрос жизни или смерти России. В этом смысле действительно «Россия для русских» . Как и всякое государство построено – не для иностранцев же. Притом, что в России всегда другие коренные народы, и даже те из них, кто не считал себя русским, имели и имеют не меньшие права, чем русские, а к иностранцам русские относились и относятся гостеприимней, чем к нам на Западе. И сейчас националистических эксцессов в России меньше, чем в Европе.

Самосохраниться для русских означает с достоинством осознать себя государствообразующим народом, игнорируя русофобские выпады и не поддаваясь ксенофобской истерии. Открыто формулировать свои основные жизненные интересы и бороться за то, чтобы власть: признала статус расчленённого русского народа ; признала дальнейшие попытки развала преступлением против великого народа и великой культуры; признала объективную реальность – территории дореволюционной России или бывшего СССР, населённые русским большинством, неизменно тяготеют к восстановлению государственного единства, ибо государство есть форма самосохранения русского народа.

В девяностые годы прошлого века этот органичный процесс одни политики старались не замечать, другие с ним боролись – при слове «русский» не упускали возможности припечатать: экстремизм , если же речь заходила о национальном самосознании русских, то это уже фашизм . Радикальная либеральная интеллигенция не упускала возможностей заклинать: патриотизм – это последнее прибежище для негодяев . Напротив, экстремизм (крайние взгляды и действия) – это когда кромсают живое тело нации с таким видом, будто облагодетельствовали его, возмущаясь ожесточённой реакцией сопротивления. Бедственность происходящего требовала суровых слов и сильных выражений, а не заклинаний типа «не мешайте работать» , так как очередной раз грядет «стабилизация». Но политики, умерщвляющие нацию, знали, что творили, поэтому, с одной стороны, пестовали фашиствующие организации, чтобы интеллигенция в испуге от «русского фашизма» вновь припала к дряхлеющей власти, с другой – плодили «ряженых» патриотов, которые в нужный момент прогорлапанят власти: Любо!

Национальная государственная самозащита – не экстремизм, а наш исторический долг перед небом и землей, перед предками и потомками. Средства должны соответствовать достоинству и задачам возрождения великого народа. Каждая нация может и должна контролировать ту территорию, на которой она составляет большинство. Для того чтобы государственно воссоединились русские земли, не требуется ни войн, ни блокад, ни шовинистической истерии. Исторический пример – ФРГ, не признававшая ГДР, но и не штурмовавшая Берлинскую стену. Правительство Федеративной Республики Германии открыто добивалось воссоединения немецкого народа мирными средствами – и преуспело в этом. Когда в России на высшем государственном уровне будет сформулирована политика воссоединения русского народа , её трудно будет упрекнуть в экстремизме.

Территории с русским большинством – Российская Федерация, Белоруссия, Украина (за исключением Галиции – нескольких западных областей, исторически, культурно, религиозно давно ориентированных на Запад), Южная Сибирь (ныне называемая Северным Казахстаном) – и до сего дня тяготеют к тем или иным формам воссоединения. Задача национальных лидеров – создать условия для исторического волеизъявления народа, разорванного на части. Политики должны учитывать современные сложные реалии, но в свете стратегической цели – национального воссоединения . Это откроет долгий, многотрудный, но реальный путь: поддержка десятков миллионов соотечественников, лишённых родины, переселение русских из территорий, окончательно ушедших из России, экономическое сближение, размывание таможенных и иных барьеров, соединение интересов безопасности и обороны, конфедеративные союзы, а когда-то и референдумы спорных территорий... Ко всему этому следует относиться не как к обременительной помощи чужим, а как к программе национального самоспасения . Важно не поддаться сладкоголосому пению политических сирен о том, что свершившееся исторически необратимо, что «народы – независимые», а «государства – суверенные» . Если же отдадимся антинациональному гипнозу, то в недалёком будущем услышим от тех же аналитиков, что Московское, Сибирское, а может быть, и Тверское государства тоже «суверенные» и должны жить в дружбе, поскольку населены «славянскими народами»…

Исторический опыт русского народа, строившего не моноэтническое, а многонациональное государство, диктует сегодня отвергнуть химеры типа «русской республики» (стремления вырезать на теле Российской Федерации зоны с чисто русским населением) или «принципа национально-пропорционального представительства» . Никогда русский народ в своём государственном строительстве не руководствовался этническими «принципами». Это очередные привнесения извне – «национально-пропорциональное представительство» – пытались реализовать в Южно-Африканской Республике. Попытки внедрения новых шовинистических утопий приведут к кровавой междоусобице и гибели русского народа. Необходимо единить русские земли, бережно сохраняя национальную самобытность всех российских народов.

Русский народ – российская нация. Нация – это сверхэтническая общность . До нации дорастают народы, созидающие собственную государственность. Суверенная государственность защищает и укрепляет нацию. Но нация может существовать какое-то время и без собственной государственности либо иметь расчленённую государственность. Ибо собственно «нация – это духовное единство, создаваемое и поддерживаемое общностью духа , культуры, духовного содержания, завещанного прошлым, живого в настоящем и в нём творимого будущего» (П.Б. Струве). Нация – это не только совокупность всех граждан определённого государства. Нация – это общность исторической судьбы народов, не навязанная исторической случайностью, роком или фатумом, а созидаемая волевым усилием национального духа , выраженного в национальной идее . «Нация – это сообщество, объединённое надэтнической культурой, творческим поиском идеи совместного существования и стремлением к суверенной государственности» (А. Кольев).

Русский народ является стержнем российской нации , конституирующим вокруг себя исторический, культурный, политический союз народов России . Российская нация складывается на основе русской культуры потому, что она имеет сильнейшую соборную доминанту , выражающуюся, в частности, в редкостной культурной открытости и бытовой уживчивости русского человека. Поэтому российские граждане различных народов общаются на русском языке, что не умаляет, а возвышает их этническое достоинство. Идентифицируя себя с российской государственностью, мы можем называть себя гражданами России. Идентифицируя же себя с российской нацией, мы называем себя русскими. Поэтому адекватным обращением ко всем нам будет не «россияне», а «граждане России», «соотечественники», «русские люди».

Хотим мы этого или не хотим, сознаём или нет, но все народы России трагической историей сплавлены в единую нацию, ибо живут единой духовной традицией и единством исторической судьбы. Нас объединяет многовековой опыт созидания единой культуры, цивилизации и государственности, опыт противостояния бесчеловечному режиму, опыт совместного страдания, изживания идеологии ненависти и разрушения. Невозможно созидательно решать наши проблемы независимо друг от друга. Нас освободит только совместная борьба с поработителями нашего духа. Российская нация сохранится в качестве соборного субъекта социального и политического действия только в том случае, если возродит собственное государственное тело.

Российская нация – это духовно-политический собор народов России , основой которого является русский многонациональный (многоэтнический) народ . Полноценная нация – это сообщество свободных и ответственных граждан, которое основано на духовно-нравственных принципах, на обеспечении безопасности, защите жизненных интересов и собственности всех граждан страны, вне зависимости от национальных, религиозных, политических различий. Русский народ сплачивает российскую нацию и конституирует Российскую державу. Только Российская держава позволит выжить всем народам России перед лицом грядущего жесточайшего передела мировых ресурсов.

Только Российское государство способно сохранить в истории каждый народ России, способно защитить традиционный российский жизненный уклад, культуру и цивилизацию, а значит – сохранить все российские элиты. Российское государство способно восстановиться только при возрождении государствообразующего народа. Русский народ строил государство для всех народов России, он всегда отличался веротерпимостью и отсутствием агрессивного национализма. Поэтому жизненный интерес каждого народа России и всех её элит – общероссийских и региональных – в национальном возрождении русского народа . «Русский народ – это основатель и стержень российской государственности. Другие народы… вошли в русский проект , причём вошли осознанно в русское православное царство… И пока стержневая роль русских не подверглась сомнению, тогда и цвели на этом древе все другие народы, которые осознанно связали с русским народом свою судьбу и сохранили ему верность. И это не означает никакой межнациональной розни, наоборот. Выживет русский народ, сохранит он себя как преемственный субъект истории и культуры, тогда и расцветут на этом древе все другие народы» (Н.А. Нарочницкая).

Как-то весной 1992 года я летел в Брюссель на очередную международную конференцию. В ВИП зале аэропорта Шереметьева подошёл молодой человек: «С вами хочет поговорить министр иностранных дел Беларуси» . Молодой ухоженный министр радушно обратился ко мне: «Виктор Владимирович, мы знаем, что вы этнически чистый белорус, мы внимательно следим за вашей политической деятельностью, может быть ваш опыт понадобиться вашей родине. Вы не только политик, но и опытный аналитик, скажите, как будут развиваться отношения наших стран дальше?» . На этнически чистый я ответил то, что думал: «Мы единый народ. Расчленённый русский народ рано или поздно восстановит своё единство. От нас, политиков, зависит только – раньше или позже, с большими или меньшими жертвами» . Министр оторопело: «Ну нас теперь только танками соединишь» . На что я выдал своё заключение: «Вас – может быть и танками, а народ сам воссоединится» .

Виктор АКСЮЧИЦ

В современной России вопрос об исторической роли, состоянии и перспективах развития русского народа становится все более востребованным.

Однако всегда - и во времена СССР, и сейчас находятся последовательные критики «русскости», «русского национального самосознания». Они представляют этот дискурс симптомом болезни, пережитком имперского сознания и русского национализма. Именно по этой причине табу на тему русского народа крепло десятилетиями и достигло своего апогея к исходу ХХ столетия. Тогда, в 90-х, когда разваливался мощнейший геополитический игрок - СССР, когда страна была ввергнута в затяжные экономический и политический кризисы - вряд ли было возможно найти в себе силы и, подняв голову, с гордостью сказать: «Мы - русские», и понять, какая ответственность за сохранение единства страны и ее развитие лежит на нас.

Наоборот, со свойственной русскому человеку горячностью мы критиковали себя, свое историческое прошлое, и даже не пытались поставить заслон распространявшимся не только внутри страны, но и далеко за ее пределами мифам о культурной «отсталости», культурной неполноценности русских. Уже заметная на излете СССР тенденция выдавливания, оттока русского населения из республик обозначилась с новой силой. Большинство русских, проживавших в бывших советских республиках, оказалось в новом для себя качестве признанного национального меньшинства, иногда откровенно притесняемого. Странно, но мы до сих пор говорим об этом как-то несмело.

Сегодня ситуация принципиально иная. В стране появился национальный лидер, благодаря которому «русский вопрос» может и находит свое решение в проводимой национальной политике внутри России, в собирании человеческого капитала и сохранении позиций «русского мира» в политике внешней. В современной России есть понимание важности «русского вопроса». Это обнаруживают шаги и инициативы президента Российской Федерации В. В. Путина по укреплению единства народов России. Много усилий прилагается для объяснения статуса русского народа в Российском государстве. Так в статье В. В. Путина «Россия: национальный вопрос», в Посланиях 2012 и 2013 годов убедительно доказывается, что русские - стержень, скрепляющий ткань уникальной цивилизации, который разного рода провокаторы всеми силами пытаются вырвать из России.

«Русский народ» является государствообразующим - по факту существования России. «Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию». «Цивилизационная идентичность - основа сохранения русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности, независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать». В выступлении на Валдае 19 сентября 2013 года президент страны продолжил эту тему: «Россия - государство - цивилизация, скрепленная русским народом, русским языком, русской культурой, Русской Православной Церковью и другими цивилизационными религиями России».

В «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» положение русского народа в российском многонациональном государстве определяется в качестве «системообразующего ядра». Благодаря объединяющей роли русского народа, говорится в Стратегии, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию, на исторической территории Российского государства сформировалось уникальное культурное многообразие и духовная общность различных народов. Современное Российское государство объединяет основанный на сохранении и развитии русской культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России единый культурный (цивилизационный код)».

В унисон звучат и слова Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, который в выступлении на XVII Всемирном Русском Народном Соборе особо подчеркивал: «Упадок русского национального сознания будет иметь катастрофические последствия, в историческом плане сравнимые с крахом Римской империи и гибелью Византии: это будет конец России как государства и как особого культурно-исторического мира. Всемерное же укрепление национального самосознания русских, сбережение этнокультурной идентичности всех народов России, формирование многонациональной цивилизационной общности - это триединая задача отечественной национальной политики».

А теперь давайте прямо ответим на возникающие в этой связи вопросы: много ли сегодня сделано для того, чтобы национальное самочувствие большинства - русского народа - не вызывало опасений? Действительно ли вопрос этнокультурного развития русского народа переведен в практическую плоскость? Можно ли считать, что принимаемые в сферах образовательной, культурной, миграционной политики меры согласованными и достаточными для укрепления общегражданского единства?

Позволю себе остановиться на нескольких моментах. Первое: основным финансовым инструментом реализации Стратегии государственной национальной политики России стала Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». Следует признать, что при всем масштабе предусмотренных программой мероприятий, меры по этнокультурному развитию русского народа не нашли в ней достаточного отражения. Именно это побудило Патриарха Московского и всея Руси еще в июне этого года обратиться к Министру регионального развития Российской Федерации с просьбой о включении ряда мероприятий Всемирного Русского Народного Собора в ФЦП. Патриарх выступил также с предложением о создании отдельного департамента, отвечающего за реализацию вопросов государственной национальной политики в этнокультурной сфере развития русского народа.

Сегодня такое предложение оформлено в качестве рекомендаций Всемирного Русского Народного Собора, оно широко обсуждалось на площадках Общероссийского народного фронта, будет обсуждаться на площадке нашего Комитета Государственной Думы по делам национальностей. Процесс передачи полномочий в сфере государственной национальной политики и создания новых дееспособных структур в рамках Министерства культуры займет определенное время. Уверен, что это время мы и должны использовать для поиска новых аргументов и доказательств того, что такой департамент, с такими вопросами ведения, должен все-таки появиться.

Именно в этом случае возможно будет вернуться к вопросу о создании отдельного ФЦП по этнокультурному развитию русского народа или усилении администрирования этой темы в действующей федеральной программе. Мы должны всерьез озаботиться проведением такой федеральной политики, которая создавала бы психологический комфорт у русского населения, особенно в тех субъектах, где численность его составляет менее половины.

Второе: одновременно и осью этнокультурного развития русского народа, и скрепой всего многонационального общества России является русский язык. Президент не раз об этом говорил: «Фундаментальной основой единства страны, безусловно, является русский язык, наш государственный язык, язык межнационального общения. Именно он формирует общее гражданское, культурное, образовательное пространство. И знать его, причём на высоком уровне, должен каждый гражданин Российской Федерации. Вместе с тем для того, чтобы люди могли глубоко изучать русский язык, нужно создавать и постоянно улучшать необходимые для этого условия. Необходимо расширять поддержку русского языка как родного, предметно заниматься его популяризацией и на федеральном уровне, и во всех без исключения регионах страны». В 2012 г. в Стратегии эта задача была выделена особо. Сегодня создан Совет при президенте РФ по русскому языку. Действует федеральная целевая программа по русскому языку.

Но что в итоге мы имеем? Что мы сделали для того, чтобы повысить уровень речевой культуры подрастающего поколения? Да, с этого года мы ввели сочинение как компонент ЕГЭ по русскому языку. Но нужно осознавать, что результат мы получим не ранее чем через пять лет. Однако двадцать лет мы имеем в системе образования проблему незакрепленного законодательно статуса родного языка для русского народа - и замалчиваем проблему. Хотя со стороны русского населения, проживающего в ряде республик, обращения по этой проблеме только год от года увеличиваются. Люди задают законный вопрос: почему у карачаевца есть родной язык и он его изучает в школе, а у русского его нет? Ведь государственный язык Российской Федерации один для всех, а родной язык для каждого свой. Мы подготовили и внесли этот законопроект, который, на наш взгляд, позволит даже повысить статус всех языков народов России в статусе родного. Однако не все являются сторонниками такого подхода, считая вполне оправданным разрушение единства образовательного пространства.

Третье: о единстве образовательного пространства следует сказать отдельно. Именно по-настоящему единое школьное образование может решать не только проблему передачи суммы знаний юному человеку, но и воспитывать личность, формировать российскую идентичность и гражданскую культуру. Именно единое гуманитарное образование по «Истории», «Русскому языку» и «Литературе» может выступать средством гармонизации межнациональных отношений.

Но где же это единство на практике, в школьной программе, в учебных планах, в головах школьников наконец? Приходится констатировать, что его нет. Есть бесконечное множество учебников по истории, русскому языку, литературе, с разными трактовками, концепциями. За всем этим многообразием не видно того обязательного минимума знаний, которым должен обладать каждый школьник страны. Скрепляет эту разрозненность ЕГЭ, ГИА - и это в корне неверный подход к воспитательной стороне гуманитарного образования в школе.

Только подумайте: федеральный перечень учебников, рекомендованных к использованию в образовательном процессе, утверждаемый Минобрнауки России, в 2011/12 учебном году составил 1872 учебника, а в 2013/2014 - 2982. Таким образом, конституционное определение образования в средней школе, как общего, не обеспечивается. Общее образование предполагает общность возможностей и знаний, беспрепятственную возможность продолжения образования в любом из общеобразовательных учреждений по общим программам и учебной литературе.

Очевидно, что при видимой вариативности учебников по одному учебному предмету ни сам учащийся, ни его родители, ни учителя фактически не осуществляют выбор учебников. У учащегося всегда один учебник, при этом неодинаковый со своими сверстниками, что является элементом не общего, а разобщенного образования. Более того, нарушается принцип общедоступности образования, так как обучение по разным учебникам препятствует свободному выбору школы и возможности перевода учащегося в процессе учебного года.

Кроме того, тесты ЕГЭ по базовым дисциплинам: русский язык, литература, история - являются общими при отсутствии общих учебников и также ставят наших детей в неравное положение в реализации права на общее образование. Сегодня сделан важнейший шаг в устранении этих недоразумений. По инициативе президента России разработана и утверждена Концепция нового учебно-методического комплекса по Отечественной истории. Много копий было сломано, но это еще раз доказывает важность того консенсуса, который достигнут в вопросе, чему учить школьников, а какие дискуссии отдать на откуп ученым.

Вспоминаются красноречивые примеры - выдержки из экзаменов ЕГЭ по истории, которые приводил наш академик Юрий Петров и которые показывают плачевные результаты того, что происходит в мозгах нашей молодежи. «В XVII в. случился «соляной бунт» и «медийный бунт» во главе со Степаном Разиным». «Большой след оставил Александр Суворов в руководстве красноармейскими частями в войне с французами под Бородино». «В 40-м году по поручению Хрущева Троцкий был убит ледоколом в Мексике». Примеров множество - и они обнаруживают не только качество образования, но то, что в головах наших школьников уже давно смещались учебники, телевидение и интернет.

На разбор этих завалов направлена одна из недавно внесенных группой депутатов законодательных инициатив. Так авторы предлагают четко закрепить единство линеек учебников по гуманитарным дисциплинам. Именно в этом случае мы сможем адекватно и оперативно оценивать качество образования и его задействованный воспитательный потенциал. Кроме того, названная инициатива решает еще одну проблему дезинтеграции и отсутствия единства содержания образования - это региональные учебные пособия. Пособия и учебники, которые разрабатываются в наших субъектах с учетом региональных и этнокультурных особенностей.

Не секрет, что такие пособия нередко представляют далеко не однозначные интерпретации, например, исторических событий, что приводит к тому, что мы имеем разную трактовку истории в зависимости от субъекта проживания - это в принципе недопустимо. (Пример конфликтный, вряд ли стоит приводить: учебник Д. К. Сабировой и Я. Ш. Шарапова «История Татарстана с древнейших времен до наших дней» - цитаты: «Несмотря на неимоверные испытания, которые пришлось выдержать татарскому народу начиная с 1552 года, он смог самосохраниться, остался несломленным и гордым, способным на героические подвиги. Борьба за восстановление независимого государства продолжается и в наши дни»).

Авторы законопроекта предлагают отдельно утверждать такие региональные пособия, указывая на необходимость проверки их соответствия общим линейкам базовых учебников. Думаю, необходимо всячески поддержать эту инициативу и тем самым обеспечить Минобрнауки колоссальный объем работы, от выполнения которой зависит будущее воспитательного потенциала нашего образования.

Четвертое: не могу не сказать о роли религиозных общин в задаче консолидации нашего многонационального народа, формировании общероссийской гражданской идентичности. Пример участия РПЦ во всех начинаниях по реализации государственной политики показывает, сколь едины мы в стремлении преодолевать негативные явления в культурной, образовательной, миграционной политике. Видный русский государственный деятель XIX века М. М. Сперанский заметил как-то в одном из писем: «...я не знаю ни одного политического вопроса, которого нельзя было бы свести к Евангелию».

Приоритетов в сфере государственной национальной политики немало. Наша задача - довести правильные и умные разговоры до принятия взвешенных политических решений, которые положительно скажутся как на психологическом комфорте русского народа, так и на сохранении межнационального согласия и целостности российского государства.

Не исключая того, что некоторые из русофобов, размножившихся в последние полтора десятилетия российской истории, могут сразу схватиться за красный карандаш в поисках уязвимых мест настоящих заметок для своих ернических упражнений, сразу скажу, что автор исходит из внутреннего, духовного признания факта равенства всех людей. Христианство исходит из того, что все люди сотворены Господом по образу и подобию Его. Коммунистическая идеология утверждала, что "человек человеку друг, товарищ и брат", и если из этого интернационального единства делалось исключение, то только по социальному признаку.

Демократические ценности, заложенные в действующей Конституции РФ, также исключают всякую дискриминацию людей по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по другим обстоятельствам. Казалось бы, на Земле, и в России в частности, восторжествовала наконец философия кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно!" Казалось бы, но...

Власть упорно делает вид, что в России больше нет национального вопроса. Ликвидировано Министерство по делам национальностей, ликвидированы отметки в паспортах о национальной принадлежности граждан России, введена неформальная, но жесткая цензура в СМИ на обсуждение национального вопроса. Все! Мы зарыли свою страусиную голову в песок и полагаем, что все опасности и заботы исчезли сами собой. Ан нет!

Если в эпоху советской власти межнациональные проблемы в большой степени нивелировались всеобщей социально-экономической уравниловкой, настойчивой пропагандой интернационализма и дамокловым мечом применения насилия, то в период так называемых демократических реформ при резком ослаблении регулирующей роли государства, социальном расслоении общества, разрушении привычных ареалов расселения национальностей межнациональные проблемы значительно усложнились. И в первую очередь жертвой произошедших изменений стал русский народ.

Ведущие политологи Запада давно пришли к мнению, что мир делится на шесть основных цивилизаций, одной из которых является славянско-православная, граница которой проходит при всей ее условности от черты, проведенной между Щецином и Триестом на Западе до берегов Тихого океана на Востоке. Главную роль в историческом формировании этой цивилизации играл русский народ. Большинство специалистов согласны в том, что именно эта цивилизация сейчас находится в наиболее угрожаемом состоянии, то есть ей грозит исчезновение, что связано в первую очередь с кризисным положением именно русского народа. Многие столетия русские сознавали свою цивилизационно образующую роль, несли на своих плечах ответственность за развитие в условиях мира и взаимопонимания многонационального конгломерата национальностей. Никаких претензий на национальную исключительность! Только демографический, научно-технический и ресурсный потенциал русских позволял им называть себя старшим братом в семье равных народов. Лучшим показателем той ситуации является факт наличия в конце ХХ века 74 миллионов смешанных браков, супруги в которых принадлежали к разным национальностям, проживавшим на территории бывшего СССР.

Историческая неприязнь Запада к русским понятна. Католическая Европа вряд ли простит русским, которые в 1612 году сорвали ее планы по духовному освоению России с помощью польского ставленника Лжедмитрия. Французы никогда не забудут, что именно русские переломили хребет великой армии Наполеона. Немцы при всем их демонстрируемом смирении несут в душе память о взятии русскими Берлина в 1945 году. Но во всех этих случаях не Россия выступала агрессором, она лишь отбивалась от западноевропейских нашествий. Полвека после Второй мировой войны, прожитые Западом в страхе перед СССР, в страхе, в значительной степени самовзращенном и самораздуваемом, не прошли бесследно.

Недоверие и страх перед русскими стали генетическими на Западе. Поэтому неудивительно, что М.Тэтчер в свое время говорила, что нет ничего страшного в том, что русских останется 15 - 20 миллионов на территории бывшего Московского княжества для сохранения языка и этноса. З.Бжезинский недавно выпустил книгу, в которой определяет 2035 год как критический для существования русского народа.

Западные политики всегда рассчитывали, что радикальное снижение жизнеспособности русского народа может быть достигнуто главным образом путем создания внутренних конфликтов и неурядиц в исторической России. В оборот пускались такие категории, как "Россия - тюрьма народов" или "колосс на глиняных ногах", каждый раз имея в виду использование в своих интересах именно возможности раздувания межнациональных разногласий.

Критическим пунктом в судьбе русского народа стали Беловежские соглашения 1991 года, когда был ликвидирован Советский Союз. Практически в одночасье радикально изменились условия исторического существования русских. Они внезапно стали народом разделенным. Новые государственные границы рассекли тело русской нации, 25 процентов которой оказалось за рубежом. Изменился политический статус, из старшего брата русский мгновенно превратился в "оккупанта", в виновника всех бед, связывавшихся с советским строем, от него повсеместно требовали покаяния и раскаяния. Историческая родина, скукожившаяся до размеров Российской Федерации, не смогла, не сумела, не захотела защитить интересы русских, оставшихся за рубежом. Принять их в свое лоно она тоже не пожелала - кому нужны обозленные, разоренные миллионы вчерашних сограждан?

Сами русские, оставшиеся по ту сторону границ, не имели навыков самоорганизации. Им в голову никогда не приходило, что придется защищать самые элементарные права человека и гражданина. В результате начались беспорядочная миграция в Россию и тяжелейшая борьба за выживание и самосохранение в новых государствах, пораженных вирусом национал-шовинизма титульных наций.

Круто изменились условия жизни для русских и в самой Российской Федерации. Они связаны прежде всего с процессом приватизации государственного имущества и природных богатств. Персональный состав приватизаторов, клановые связи и безудержная коррупция привели к тому, что самый законопослушный народ России - русские - оказался практически отстраненным от процесса дележа государственного достояния. Достаточно посмотреть на списки российских миллиардеров, чтобы убедиться в этом. По данным, полученным из неофициальных, но весьма компетентных источников, более 85 процентов нынешних владельцев крупных состояний в России не принадлежат к русским.

Катастрофическое обеднение русского населения привело к снижению его статута среди других народов, населяющих Россию. Оно оказалось материально, морально и психологически задавленным происшедшими изменениями, не готовым к молниеносно свершившимся переменам. Если в Западной Европе или в США все мигранты из-за рубежа, приезжающие в поисках более привлекательных условий жизни, остаются на низшем этаже социальной пирамиды, то в России, наоборот, хлынувшие из стран СНГ и национальных окраин потоки энергичных молодых конкистадоров быстро оттеснили стеснительных, совестливых русских на вторые роли.

Нельзя не видеть и того факта, что и юридически русские оказались в самом невыгодном положении. Почти у всех народов есть своя родина в виде национальных образований - субъектов Федерации. Почти все они называются титульными нациями и в силу этого пользуются экономическими преимуществами от эксплуатации на их территориях природных ресурсов. Одни русские оказались в положении дискриминированного народа. Их выталкивают из государственных структур, им создают трудности в ведении бизнеса в национальных автономиях. Эта практика известна от Татарстана до Якутии. Поэтому эпатажные призывы В.Жириновского к упразднению национальных автономий и возвращению к системе дореволюционных губерний и к уравнению в правах действительно всех граждан России встречают поддержку растущего, как показали последние думские выборы, числа русских. Уж коли мы ликвидировали в паспортах графу "национальность", коли мы заменили слово "русские" на "россияне", то надо идти дальше - к устранению национально-территориальных границ.

Навязли в зубах разговоры о демографической беде в России. До сих пор Правительство не решается опубликовать результаты последней переписи населения. Очевидно, ответственные дяди "чешут репу", размышляя, что можно предать гласности, а что следует все-таки скрыть. Все частичные данные, которыми мы располагаем, позволяют утверждать, что наибольшая убыль населения страны происходит именно за счет русских.

Сказываются в первую очередь обнищание и деморализация с производными от них алкоголизацией и наркоманией. С прогрессирующей скоростью вымирают области Центральной России с преимущественно русским населением. Куда бы мы ни приезжали, на вопрос о соотношении числа рождений и смертей местные руководители, потупив глаза, отвечают: "Пропорции горестные, как правило, 1 к 3". Правительство России делает ставку на привлечение рабочей силы из-за рубежа как главного резерва поддержания поступательного темпа развития экономики и не предпринимает никаких усилий по поиску решений для спасения русского народа от вымирания.

Сельское население во всем мире является носителем и хранителем национальной самобытности. Народная музыка, фольклор, национальный костюм, нравы и обычаи, сам характер народа рождались и формировались на селе, которое веками было одновременно источником рабочей силы для городов и защитников Отечества. Мы же видим, что на протяжении нескольких поколений государственная власть в России содействует уничтожению русского сельского населения. Началось это с кампании коллективизации и раскулачивания, продолжилось в виде непомерных налогов на каждое плодовое дерево в саду, на каждую курицу или овцу во времена Сталина, затем приняло форму "ликвидации неперспективных деревень" при Хрущеве и продолжается до наших дней.

Сейчас дело молчаливо ведется к ликвидации 15 тысяч сельских школ под предлогом их незаполненности и нерентабельности. Вслед за детишками, свозимыми автобусами в укрупненные поселки, туда перебираются и их родители, бросая веками обжитые села и деревни. Русская земля оголяется, а вместе с этим процессом пересыхают родники, питавшие нашу славянско-православную цивилизацию.

Само слово "русский" находится под запретом. Оно не употребляется в официальных правительственных документах, вы его не услышите в средствах массовой информации (разве что в негативных комбинациях типа "русский фашизм", "русская мафия" и т.п.). Считается скандальным и неприличным обсуждать тему гибели русского народа.

Не так давно в популярной телепередаче "К барьеру" сошлись Элла Памфилова, возглавляющая общественную комиссию по правам человека при Президенте РФ (с зарплатой в 40 тысяч рублей в месяц, как она сама сообщила во время записи), и Дмитрий Рогозин, один из лидеров избирательного блока "Родина". Памфилова наивно спрашивала: "Я не понимаю, в чем заключается "русский вопрос" и почему вы создаете проблемы своими националистическими выступлениями?" И ее, очевидно, не убедил ответ, что сейчас именно русский народ находится в положении самого разъединенного, самого обездоленного, самого дискриминируемого и морально угнетенного народа, вымирающего катастрофически быстрыми темпами.

Русские не кичатся своим прошлым, они хотят только полного равенства, чтобы их дети имели право на будущее. Это тем более справедливо, что именно русские заплатили основную социальную цену за реформирование страны и защиту ее целостности. Взгляните на списки погибших на атомной подлодке "Курск" или на героев 6-й роты Псковской парашютной дивизии, павших в горах Чечни в неравном бою с бандитами, и вы увидите, кто еще держит Россию, как Атлант, на своих плечах.

В Государственной Думе нового созыва при формировании руководства комитета по культуре в свое время прозвучал резонный вопрос: "Считаете ли вы нормальным, что в России во главе комитета по культуре стоит И.Кобзон, его заместителем является А.Розенбаум, а министром культуры М.Швыдкой?" Повисло тягостное молчание, пока председательствующий не отклонил вопрос, сочтя его "некорректным".

Зато "корректным" считается, когда одиночные акты вандализма спекулятивно выдаются за приближение некой эпохи "русского фашизма", а кое-кто из высокопоставленных государственных чиновников даже утверждает, что "русский фашизм хуже немецкого".

Так бить по национальной гордости русского народа не просто подло, но и небезопасно. В годы Великой Отечественной войны именно русские вынесли основную тяжесть войны с фашизмом, за что заслужили великую честь удостоиться знаменитого сталинского тоста в свою здравицу на банкете после Парада Победы. Разве можно забыть слова маршала Х.Баграмяна (армянина по национальности), который писал, что он не решался вводить в бой части и соединения, если они не были укомплектованы более чем наполовину русскими. Русские вместе со всеми народами тогдашнего СССР защищали общий дом, общую судьбу против фашизма и вдруг теперь оказались чуть ли не в положении подозреваемых или обвиняемых в фашизме.

Вызывают раздражение и боль попытки использовать в антирусской пропаганде действия отдельных групп отморозков и хулиганов для шельмования целого великого народа. Возникает подозрение, что публичные проявления ксенофобии со стороны скинхедов, их символика, облик, действия финансируются и направляются какими-то темными, глубоко антирусскими силами с целью создать негативный облик нашего народа и дать предлог для клеветнической кампании на него в прессе.

Однажды мне довелось видеть в газете "Известия" большой фоторепортаж, якобы сделанный в ходе тактических учений в подмосковных лесах "боевиков" - русских националистов. От этой фальшивки за версту несло тухлятиной заказухи. Театрально поставленные мизансцены, четко выверенные фоторакурсы, сытые, довольные лица актеров и... поганенькие комментарии.

Молодчики якобы из РНЕ, которые на протяжении почти 15 лет живут в каком-то глухом подземелье, не оказывая никакого влияния на общественную жизнь страны, вдруг в нужный кому-то момент выходят на поверхность и маршируют по Бескудниковскому бульвару или где-то еще, чтобы потом, после очередной волны истерии, так же бесследно исчезнуть в небытие.

Пока в Москве хозяйничал Б.Березовский, такие проказы приписывались именно ему, сейчас этим занимаются, видимо, его подельники. Все помнят историю с провокационным антисемитским щитом, поставленным на подмосковном шоссе, с присоединенной ручной гранатой. Инцидент привел к молниеносному принятию закона об экстремизме, а подлинные организаторы и исполнители этого акта так почему-то и не найдены.

Террор как форма борьбы со своими противниками никогда не был присущ русскому человеку. Терроризм - это не русское мировоззрение. Подавляющее большинство террористов в нашей истории не были русскими по национальности. Терроризм - это реакция ущемленного меньшинства, реакция от бессилия, из чувства мести. Русские же всегда чувствовали себя сильным большинством в своей стране. Лучше всего эту философию выразил П.Столыпин, сам ставший жертвой террориста: "Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия".

Историческая уникальность России состоит в том, что в ее государственном обустройстве принимали участие все проживающие в ней народы. Но надо признать, что во многом межнациональные отношения в России определяются национальным самочувствием русского народа - собирателя союза российских народов, создателя общего государства, опоры российской государственности. Историческая роль русского народа велика в становлении и развитии многонационального государства, и он нуждается в таком же внимании к себе, как и другие народы Российской Федерации. Однако приходится констатировать, что к началу XXI века русский этнос подошел утратившим свою целостность, находящимся в условиях катастрофического сокращения численности, рассеченным на части государственными границами, ущемленным в правах в иноэтнической среде ближнего зарубежья.

В общественном мнении стали проявляться тенденции умаления значимости русского народа как великого народа, народа-творца. И в ныне действующей Конституции не нашли своего отражения место и роль русского народа, русской нации в сохранении единства и целостности Российского государства. Такое положение наряду с процессом "суверенизации", происходящим в национально-государственных и национально-территориальных образованиях России, привело к тому, что начали происходить процессы, если можно так выразиться, "деэтнизации" русского народа, то есть "вымывания" русского национального и национально-культурного потенциала из этих образований. Начали появляться высказывания о том, что национально-государственные и национально-территориальные образования не являются историческими ареалами расселения и проживания русского этноса.

Нарастающий внутренний протест русских против своего приниженного положения уже давно нашел свое политическое выражение в карикатурно-националистической риторике Либерально-демократической партии В.Жириновского, провозгласившего: "Мы за русских, мы за бедных" и получившего в результате более 10 процентов голосов на последних выборах. Этот же протест выразили и почти 10 процентов избирателей, отдавших свои голоса за блок "Родина". Неужели Кремль не увидел этих цифр и не услышал глухого, нарастающего ропота русских? Если нет, то возникнет вопрос об опасной потере социальной чувствительности со стороны власти.

Пути демократического решения проблемы русского народа лежат не в утверждении его верховенства в сообществе народов России, а в становлении равенства прав каждого народа Российской Федерации, ее граждан независимо от национальной и конфессиональной принадлежности. В сохранении, укреплении единства и целостности Российской Федерации, в принятии законодательных актов, заключении международных договоров, дающих твердую гарантию защиты интересов соотечественников за рубежом.

Потребности и интересы русского народа в полной мере должны учитываться в федеральных и региональных программах, в политической, экономической и культурной жизни республик, автономных образований, всех субъектов Российской Федерации. Нерешенные проблемы русского этноса, как бы неожиданно это ни прозвучало, могут являться в свою очередь источником этноконфессиональной напряженности.

Николай Леонов, "Гудок" 3 апреля 2004 года
генерал-лейтенант, доктор исторических наук, депутат Государственной Думы РФ.